EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Ce lundi, le Sénat a invoqué le clôture (la motion qui clôt le débat et empêche le blocage dû à l’obstruction systématique) sur la loi bipartite américaine sur l’accessibilité et l’emploi par 73 voix pour et 25 contre. Le vote final de la loi est toujours en attente.
- Qui est derrière ? Les négociateurs Shelley Moore CapitonMike Lee, Sheldon Whitehouse et Martin Heinrich, avec le soutien explicite de Donald Trump et le vote favorable de 22 sénateurs démocrates.
- Quel impact cela a-t-il ? Moins de délais et moins de litiges pour les gazoducs, les réseaux électriques et les centrales aux États-Unis ; pour l’Espagne, un marché du gaz naturel liquéfié avec moins de goulots d’étranglement et un précédent direct pour sa propre réforme des permis.
Le Sénat débloque la loi sur les permis énergétiques par 73 voix contre 25 qui réorganise les gazoducs, les réseaux et les usines aux États-Unis.
Ce qui a été voté lundi et pourquoi 60 votes sont nécessaires
Le vote a eu lieu lundi soir et était, en apparence, une formalité : invoquer le clôturela motion qui clôt le débat et ouvre la porte au vote final. Le texte, de près de 500 pages, a nécessité 60 voix pour vaincre l’obstruction systématique – le mécanisme du Sénat qui nécessite une majorité qualifiée pour clôturer tout débat et bloque ainsi la majorité simple de 51. Il en a obtenu 73. La loi s’appelle le Bipartisan American Affordability and Jobs Act et à Capitol Hill tout le monde la connaît sous son acronyme : BAAJA.
Vingt-deux démocrates ont voté pour. Juste un républicain, Mike rondes (Dakota du Sud), a voté contre. Derrière l’accord se trouvent quatre noms qui cousent le texte depuis des mois : Shelley Moore Capito (Virginie occidentale), Mike Lee (Utah), Sheldon Whitehouse (Rhode Island) et Martin Heinrich (Nouveau-Mexique).
Oui en effet, Le oui de lundi n’est pas un engagement envers la loi. Plusieurs sénateurs ayant voté en faveur de la clôture du débat ont prévenu qu’ils n’avaient pas encore décidé de leur vote final. Les promoteurs estiment qu’il leur faudra entre 15 et 20 démocrates forts pour ensuite avancer à la Chambre des représentants, où le texte risque de payer son véritable prix.
Ce qui change vraiment : de la NEPA aux centres de données
La loi réforme le NEPA —la loi sur la politique nationale de l’environnement qui Richard Nixon signé en 1970 et qui nécessite d’évaluer l’impact environnemental de toute action fédérale majeure, en plus de la Clean Water Act, de la National Historic Preservation Act et de la Endangered Species Act. Cela réduit le délai pour contester ces études et pousse la construction de lignes de transmission.
Deux clauses expliquent pourquoi le texte a survécu. L’une rend difficile au président de révoquer les permis déjà accordés, une exigence démocrate face aux ralentissements de l’économie. Donald Trump à l’énergie éolienne. L’autre empêche les centres de données de répercuter leur facture d’électricité sur les consommateurs domestique.
Autoriser les réformes n’est pas une loi sur l’énergie : c’est la loi qui décide si les États-Unis peuvent continuer à construire quoi que ce soit.
Le texte voté n’est pas l’original. Au cours du week-end, les négociateurs ont déposé un amendement de la direction (amendement du gérantle mécanisme avec lequel un projet est retouché sans recommencer) avec des ajustements convenus avec les tribus, les compagnies d’électricité et les écologistes : plus de temps pour s’opposer aux études et à un programme d’aide aux communautés avec des centres de données au ministère de l’Énergie, en plus du retrait de la définition la plus controversée de « propriété ayant une signification religieuse ou culturelle traditionnelle ».
L’amendement n’a pas désarmé l’opposition écologiste. Club Sierrala League of Conservation Voters et la Wilderness Society ont maintenu leur rejet et ont demandé aux sénateurs de ne pas se présenter. Les associations tribales restent opposées, même si le militant Julian Brave Noisecat évoque « un réel effort de compromis ». Il Institut électrique Edisonqui regroupe les grandes compagnies électriques du pays, a bel et bien apporté son soutien : c’est la première fois que le secteur soutient une telle réforme après avoir renversé celle de Joe Manchin et John Barrasso.
Quelques minutes avant le vote, Donald Trump a dit que n’approuvera aucun parc éolien et a qualifié ces projets de « perdants ». Quelques heures plus tôt, il avait soutenu la loi dans une déclaration de la Maison Blanche la qualifiant de « GRANDE VICTOIRE POUR L’INDÉPENDANCE ÉNERGÉTIQUE ET LA DOMINION DES ÉTATS-UNIS ». et a promis de codifier son agenda L’Amérique d’abord pour les gazoducs, les mines et les centrales électriques.
Logique de Washington
Dans Washington La question n’est pas de savoir si la loi est bonne pour le climat ou pour le pétrole. Il s’agit de savoir si le pays peut continuer à construire quelque chose. Les centres de données d’intelligence artificielle ont fait monter en flèche la demande d’électricité, le réseau comporte des sections vieilles d’un demi-siècle et La NEPA, conçue pour une autre économie, est devenue le goulot d’étranglement qui bloque une ligne de transmission vers une usine à gaz. Trump a besoin de cette loi parce que sa promesse de domination énergétique ne peut être tenue sans pipelines et sans câbles.
La coalition qui le soutient est la même que celle qui a sombré en 2024 avec Manchin et Barrasso : le gaz des Appalaches, les terres fédérales de l’Utah, l’éolien offshore et le transport. Le précédent remonte à 1973, lorsque le Congrès a dû approuver une loi spécifique, celle du gazoduc de l’Alaska, pour contourner le litige environnemental qui bloquait les travaux. Washington répète le manuel : quand le pays ne peut pas construire, le Parlement légifère projet par projet. Et cela avec une coalition qui n’est pas idéologique mais physique.
Pour l’Espagne, l’impact se fait de deux manières. Le premier est le gaz : L’Espagne est l’un des plus grands acheteurs européens de gaz naturel liquéfié américainet chaque gazoduc ou terminal débouché fait baisser le prix de référence payé par les industries et les ménages. Le deuxième est le réseau. Iberdrolapar l’intermédiaire d’Avangrid, exploite le transport et les énergies renouvelables aux États-Unis et est en concurrence pour les permis fédéraux ; ACS, via Turner, construit des centres de données ; Offres ferroviales pour les infrastructures de transport. Un cadre fédéral plus rapide leur donne un échéancier.
La lecture stratégique en est une autre. Bruxelles discute depuis deux ans de sa propre réforme des permis et examine ce que fait le Sénat. Si Washington démontre que les délais peuvent être raccourcis sans démanteler l’évaluation environnementale, l’argumentation européenne change de place. Les règles du calendrier. Le vote final du Sénat devrait avoir lieu dans les prochains jours, puis le texte sera transmis à la Chambre, qui est un autre pays. Plusieurs démocrates préféreraient attendre au Congrès constitué le 3 janvier 2027convaincus qu’ils y négocieront mieux. Les promoteurs répondent qu’il n’y aura aucun autre texte signé par Trump. Si la loi tombe maintenant, la prochaine fenêtre réaliste sera dans des années.
Dossier
- Le cas : Le Sénat a clôturé le débat sur la loi bipartite américaine sur l’accessibilité et l’emploi, la plus grande réforme des permis fédéraux depuis un demi-siècle, avec le soutien des républicains, des démocrates, des compagnies d’électricité et d’une partie du mouvement environnemental.
- Faits marquants : 73-25 lors des votes clôture; 22 démocrates pour et un seul républicain contre (Mike Rounds) ; seuil de 60 voix ; un texte de près de 500 pages qui réforme la NEPA, la Clean Water Act et la Endangered Species Act ; vote final en attente puis à la Chambre des Représentants.
- Pour l’Espagne : un marché américain du gaz liquéfié avec moins de goulots d’étranglement et un précédent direct pour la réforme des permis en cours de discussion à Bruxelles ; Iberdrola, ACS et Ferrovial se disputent des licences et des contrats aux États-Unis.
