EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? La sous-commission sénatoriale sur la criminalité et la lutte contre le terrorisme a examiné mercredi le réseau de lecteurs de plaques d’immatriculation AI. Les PDG de Sécurité du troupeau, Entreprise Axone, Solutions Motorola et Verkada Ils ne sont pas apparus.
- Qui est derrière ? Le président de la sous-commission, le Républicain Josh Hawleyet les démocrates de la chambre haute, sur un front inhabituel.
- Quel impact cela a-t-il ? La porte s’ouvre aux assignations à comparaître et aux conditions obligatoires dans les contrats fédéraux. En Espagne, le débat intervient alors que le RGPD et la loi européenne sur l’IA sont déjà en vigueur par étapes.
Quatre entreprises citées par le Sénat pour leur surveillance de l’IA ont laissé la chaise vide au Capitole.
Les PDG de Sécurité du troupeau, Entreprise Axone, Solutions Motorola et Verkadaquatre des plus grands opérateurs de lecteurs de plaques d’immatriculation du pays, ont décliné l’invitation du sous-comité. L’absence a permis, paradoxalement, aux sénateurs des deux partis de s’entendre sur quelque chose de rare : le réseau de caméras qui reconstitue les mouvements de tout conducteur mérite un examen urgent.
Que s’est-il passé et ce que Hawley recherchait avec l’assignation à comparaître
Le sous-comité qu’il préside Josh Hawleysénateur républicain du Missouri, avait invité les quatre plus hauts dirigeants à expliquer le fonctionnement de leurs systèmes RAPI —lecteurs automatiques de plaques d’immatriculationlecteurs automatiques de plaques d’immatriculation et ce qu’ils font avec la base d’images qu’ils génèrent. Aucun accepté. La commission judiciaire du Sénat a tenu sa séance mercredi.
La mécanique est simple. Une caméra capture la plaque d’immatriculation, l’heure et le lieu. Avec suffisamment de points, la trace cesse d’être une photo volante et devient une histoire: où passe une voiture, à quelle heure elle rentre chez elle, qui elle croise. Les sénateurs l’ont qualifié de réseau de surveillance.
Le sit-in a sa logique. La comparution devant le Capitole est faite sous serment et nécessite de noter combien d’images sont conservées, pendant combien de temps et à quelles forces de police elles sont transférées. Chaque réponse devient matière à des poursuites.
Silence, avec les avocats derrière.
Le problème, ce n’est pas la caméra accrochée à un lampadaire : c’est la base de données qui parcourt le pays sans qu’aucun juge n’ait autorisé sa consultation.
Le déclencheur n’est pas l’appareil photo mais les petits caractères : à qui les données sont transférées et avec quelle décision du tribunal. Les communautés à travers le pays ont exprimé leur rejet au cours des deux dernières années, et certaines administrations locales ont révisé les contrats avec les opérateurs de lecture de plaques d’immatriculation. L’Illinois et le Texas ont depuis des années leurs propres lois sur la confidentialité biométrique. Le patchwork qui en résulte est impossible à réaliser sans dupliquer les systèmes.
Ce que l’Espagne a en jeu avec les lecteurs de plaques d’immatriculation
Le débat n’est pas seulement américain. En Espagne, les zones à faibles émissions Madrid et Barcelone et, une bonne partie du stationnement public fonctionne avec lecture des plaques d’immatriculation ; le DGT et le Garde civile Ils utilisent des systèmes similaires sur la route. La différence n’est pas dans la technologie : c’est dans le cadre. Ici règnent le RGPD, avec des sanctions pouvant aller jusqu’à 20 millions d’euros ou 4% du chiffre d’affaires mondial, et la loi européenne sur l’IA, qui déploie ses obligations jusqu’en 2027 sous la supervision de l’Agence espagnole de protection des données.
Des affaires espagnoles sont en jeu. Des groupes comme Indraavec son activité de mobilité et de trafic, ou Telefonica Techdans le cloud et la sécurité, sont en concurrence pour les contrats de gestion du trafic en Europe et en Amérique latine. Ce qui sera décidé à Capitol Hill établira de facto la norme : le marché américain est trop vaste pour qu’un constructeur européen puisse maintenir deux modèles différents. Les réglementations de Washington voyagent avec le produit.
Et ils voyagent vite.
Logique de Washington
Qu’essayez-vous de résoudre ? Sénat? Une faille juridique, pas un problème technique. Le quatrième amendement protège contre les fouilles abusives et, en 2018, la Cour suprême a statué dans l’affaire Carpenter c. États-Unis : L’accès à l’historique de localisation d’un téléphone portable nécessite une ordonnance du tribunal. Le Capitole ne peut pas expliquer pourquoi cette même trace, générée par un entrepreneur privé à partir d’une plaque d’immatriculation, reste en dehors du radar constitutionnel. L’appareil photo est bon marché. L’entreprise est la base de données.
La coalition qui soutient ce contrôle est curieuse et explique le ton mercredi. Hawley combine un profil autoritaire dans le domaine de la sécurité avec un historique de confrontations avec les grandes technologies, un profil commun dans l’aile du secteur. Parti républicain qui se méfie des entreprises autant qu’il se méfie du gouvernement fédéral. À ses côtés, les démocrates de la sous-commission défendent depuis une décennie des lois sur la protection de la vie privée.
Ce n’est pas la première fois que le Congrès agit en matière de surveillance sans adopter de loi générale : en 2019, il a inclus dans la loi sur la défense l’article qui interdit aux agences fédérales d’acheter des équipements auprès de fabricants chinois tels que hikvision; en 2003, il a supprimé le financement de Total Information Awareness, le programme du Pentagone destiné à suivre les mégadonnées. Le manuel se répète : audience, pression publique et, plus tard, robinet des dépenses fédérales.
Pour l’Espagne, la conséquence est standard. Si le Congrès impose des audits, une conservation limitée et un contrôle judiciaire préalable dans les contrats fédéraux, cette exigence deviendra une référence mondiale, comme ce fut le cas pour la protection des données après l’affaire Cambridge Analytica. Bruxelles Cela joue avec l’avantage réglementaire, mais il se dilue si le parc technologique installé reste américain. La fenêtre suivante est procédurale : sans comparutions volontaires, le sous-comité peut émettre des assignations à comparaître obligatoires, risquant ainsi l’outrage.
La limite est évidente. Une audience ne change pas une loi, et une loi fédérale sur la protection de la vie privée est restée coincée dans la poussière depuis une décennie. Capitole. La voie rapide passe par le budget : conditionner les fonds d’aide à la police locale à des exigences d’audit et de rétention. Il est approuvé à la majorité simple, sans nouveau cadre constitutionnel. Dans Washingtonla confidentialité est généralement réglementée par la porte dérobée des dépenses.
Dossier
- Le cas : La sous-commission sénatoriale sur la criminalité et la lutte contre le terrorisme examine le réseau de lecteurs de plaques d’immatriculation AI après que ses quatre plus grands opérateurs ont refusé de témoigner.
- Faits marquants : Quatre entreprises invitées – Flock Safety, Axon Enterprise, Motorola Solutions et Verkada – et aucune apparition. La séance s’est tenue mercredi ; le Sénat peut dégénérer en assignations à comparaître obligatoires.
- Pour l’Espagne : Madrid, Barcelone, la DGT et la Garde civile utilisent déjà la lecture des plaques d’immatriculation dans le cadre du RGPD et de la loi européenne sur l’IA. La norme fixée par le Capitole conditionnera les constructeurs européens.
