Il Ministère de la Justice entrer dans le débat antitrust IA : la coordination des entreprises technologiques en matière de cybersécurité ne semble pas anticoncurrentielle. Il l’a dit ce jeudi à New York le numéro trois de l’institution, et la nuance compte plus que son ton ne le suggère.
Ce que le DOJ a dit et pourquoi la précision est importante
Il procureur général adjoint Stanley Woodward -il procureur général adjointtroisième poste du département, a pris la parole lors de la 53e Conférence annuelle sur le droit et la politique internationales de la concurrence, à l’Université Fordham. Son message central tient en une phrase : « Je ne pense pas que la coordination en matière de cybersécurité ou de sécurité soit anticoncurrentielle. » Et il a précisé que la Division Antitrust est ouverte à l’accueil d’entreprises, même si les principaux laboratoires d’IA n’ont demandé aucune réunion.
La précision intervient deux jours après procureur général, Todd Blancheévitera la question directe. Lorsqu’on lui a demandé si ces entreprises avaient besoin d’une exemption de concurrence pour se parler, il a répondu : « Je ne peux pas répondre à ce problème. » Et il a ajouté que, dans la mesure où ils souhaitent s’autoréguler ou résoudre leurs propres problèmes, ils devraient le faire, « mais travailler avec nous n’est pas nécessaire ».
Le cadre actuellement révisé n’est pas nouveau. En 2014, le Ministère de la Justice et la Federal Trade Commission ont signé une déclaration commune : le partage d’informations sur les cybermenaces est considéré comme légitime ; Le partage de données sensibles sur les prix, la production ou les business plans est la matière première de tout cartel.
Le déclencheur a un nom. Le PDG de Anthropique, Dario Amodeia demandé l’autorisation explicite aux développeurs concurrents de coordonner un rythme plus lent : il soutient que la sécurité a besoin de temps pour rattraper des systèmes de plus en plus performants. La proposition est intervenue après la démission du chercheur de l’entreprise Jacob Coxon, affirmant que ceux qui construisaient l’IA pensaient qu’elle « pourrait tous nous tuer avant la fin de la décennie ».
Coordonner un pare-feu ne consiste pas à diviser un marché. Se coordonner lors de la sortie du prochain modèle ressemble trop à un pacte de production.
L’industrie, quant à elle, est désormais coordonnée sans paperasse. Le responsable des affaires publiques OpenAIChris Lehane, a assuré cette semaine que son entreprise travaillait avec Anthropique et Google en matière de sécurité et que, à son avis, ces conversations n’ont besoin d’aucune exemption.
À la Maison Blanche, la lecture est différente : Donald Trump a encouragé le secteur à maintenir le rythme plutôt que de le ralentir. Le président du FTCAndrew Ferguson, se montre sceptique à l’égard de ceux qui réclament à la fois une protection contre la concurrence et davantage de réglementation.
Washington ne demande pas la permission.
Ce que cela signifie pour les entreprises espagnoles
Les principaux utilisateurs des modèles frontières sont les banques, les entreprises de télécommunications et les compagnies d’assurance. Aucune de ces entreprises ne conçoit le modèle qu’elle utilise : elles le louent et fonctionnent selon des règles écrites ailleurs.
BBVA et Santander ont déployé des assistants génératifs sur des modèles tiers dans les domaines du risque, de la fraude et du service client.
Dans le secteur technologique, Indra et sa filiale Minsait revendent ces capacités aux administrations publiques et aux grands comptes.
La surveillance porte deux noms que le lecteur retrouvera de plus en plus : l’AESIA, l’agence espagnole qui surveille l’intelligence artificielle depuis La Corogne, et la CNMC, le régulateur de la concurrence. Ajouté à eux Bruxellesoù la Direction générale de la concurrence peut ouvrir elle-même un dossier et où Le règlement européen sur l’IA déploie ses obligations par phases.
Le problème est identique à celui discuté à New York : où se termine l’échange d’informations et où commence le partage du marché. La ligne est bien.
Logique de Washington
Que se passe-t-il dans le Ministère de la Justice Cela se comprend mieux de l’intérieur. L’administration Trump a fait de la rapidité de l’intelligence artificielle une question de sécurité nationale et d’avantage sur la Chine. Dans ce cadre, un accord entre rivaux pour aller plus lentement est pour le moins inconfortable. La coalition qui soutient cette position est celle de Parti républicain: déréglementation, champions nationaux et méfiance à l’égard des entreprises qui réclament à la fois moins de concurrence et plus de règles.
Le précédent américain aide à le lire. En 1984, Ronald Reagan a signé la loi sur la coopération nationale en matière de recherche, qui protégeait les entreprises rivales qui s’unissaient pour faire de la recherche des exigences de la concurrence : rivaliser avec le Japon exigeait, dans cette logique, de coopérer au niveau national. Quatre décennies plus tard, l’adversaire est différent et le critère demeure : La coopération qui génère un bien collectif est tolérée et la coopération qui distribue des quotas est surveillée..
Pour l’Espagne, la conséquence est indirecte mais réelle. Les entreprises espagnoles adoptent des technologies étrangères et ne conçoivent pas de modèles pionniers. Toute doctrine consolidée dans Washington se retrouvera dans des clauses contractuelles, des audits et des protocoles de conformité à Madrid. À cela s’ajoute le risque que l’Europe et les États-Unis fixent des critères différents pour une même pratique.
Woodward n’a pas fixé de date. Il a expliqué que le ministère étudie l’opportunité de mettre à jour son guide et laisse la porte ouverte à des rencontres avec les entreprises ; Il n’y a pas de calendrier public ni de texte en consultation. Le prochain signal viendra, comme on pouvait s’y attendre, de l’industrie elle-même – ce qu’elle demande par écrit et à qui – et du FTCqui partage la surveillance de la concurrence avec le DOJ. Pendant ce temps, la frontière entre accord de sécurité et cartel reste floue.
Dossier
- Le cas : Le ministère de la Justice examine si la coopération entre les entreprises technologiques en matière de sécurité de l’IA est contraire aux règles de concurrence, suite à la demande du Anthropique coordonner un rythme de développement plus lent.
- Faits marquants : Woodward déclare que la coordination de la cybersécurité « ne semble pas anticoncurrentielle » ; les orientations actuelles sont la déclaration conjointe du DOJ et de la FTC de 2014 ; La Division Antitrust n’a pas reçu de demande de rendez-vous de la part des principaux laboratoires.
- Pour l’Espagne : Les banques espagnoles, les entreprises de télécommunications et de technologie adoptent les modèles étrangers ; Toute doctrine établie par Washington conditionne ses contrats et ses conformitéavec Bruxelles et la CNMC comme arbitres en Europe.
