Lindsay Mast, hôte: C’est mercredi 12 mars.
C’est la radio mondiale et nous sommes tellement heureux que vous nous ayez rejoint aujourd’hui! Bonjour, je suis Lindsay Mast.
Nick Eicher, hôte: Et je suis Nick Eicher.
Il est temps pour Washington mercredi. Aujourd’hui, expulsant le ministère de l’Éducation. Mais d’abord, plus de détails sur le plan de la Chambre pour éviter une fermeture du gouvernement.
Rapporte Leo Briceno du monde.
LEO BRICENO: Le vote de mardi sur l’extension du financement du gouvernement en septembre n’est pas idéal pour les faucons fiscaux qui veulent voir les dépenses coupées.
Mais cela donne aux républicains la place de se concentrer sur l’exercice 2026 – et, plus important encore, le programme législatif de Trump.
Chip Roy: Je pense que c’est un pas en avant responsable.
C’est Chip Roy du Texas, un critique de longue date des extensions publiques des dépenses publiques lors d’une audience du comité des règles lundi.
Roy: Écoutez, j’en ai sur mon flanc plus modéré et mon flanc conservateur qui ont des inquiétudes. Beaucoup de gens ont dit: «Nous émouvons un financement annuel grâce à une résolution continue. Ce n’est pas ainsi que nous devons faire des affaires. Je serais d’accord. Ce n’est pas le cas, nous aimerions avoir 12 projets de loi de crédits, je pense que c’est un grand pas en avant et nous devrions maintenant nous concentrer sur l’exercice 26.
Le projet de loi contient quelques modifications des niveaux de dépenses. Parmi des centaines d’autres ajustements, les budgets de la réserve des opérations de suppression des incendies de forêt et les forces de l’immigration et les douanes américaines sont marquées pour augmenter de plusieurs centaines de millions de dollars chacune. Le projet de loi contient également 7 milliards de dollars de réductions de dépenses. Cela comprend des articles saisonniers comme les subventions de sécurité électorale et une réduction de 80 millions du Fonds des forces de sécurité afghan.
Interrogé sur ses attentes pour l’année prochaine, le président du comité des crédits de la Chambre, Tom Cole, de l’Oklahoma, a déclaré qu’il pensait que le Congrès continuera le travail qu’il a commencé l’année dernière, passant les projets de loi de crédits.
Tom Cole: Le Sénat n’en a pas bougé un seul. Nous en avons eu cinq – sur soixante-dix pour cent des dépenses.
Cole affirme qu’une autre grande priorité cette année sera de rédiger des recommandations du ministère de l’efficacité du gouvernement.
Cole: Ils travaillent à essayer de codifier les économies de Doge et, vous savez, à avoir ces discussions.
Cela pourrait se produire grâce aux factures de dépenses de l’année prochaine, mais cela pourrait également passer par un forfait d’annulation. Cela n’a pas à voir avec les récessions économiques, c’est un projet de loi qui annulerait ou annulerait les dépenses que le Congrès a précédemment approuvées. C’est un outil utilisé par l’administration Nixon pour réduire l’aide étrangère. J’ai parlé avec le chef de la majorité de la Chambre, Steve Scalise, de Louisiane dans le sous-sol du Capitole.
Steve Scalise: Évidemment, Doge identifie beaucoup de fraude, de déchets et de maltraitance au gouvernement. Il est long pour raconter une grande partie de cette fraude. En fin de compte, cela est compilé sera placé dans un package de résiliation… Je pense que le peuple américain veut que ces économies soient enfermées.
Pour l’instant, le projet de loi de dépenses se rend maintenant au Sénat, où il doit recevoir le soutien de tous les républicains et au moins sept démocrates avant que le président Trump ne puisse le signer.
Rapport pour le monde, je suis Leo Briceno à Washington, DC
MAST: Les républicains de Washington ont appelé au démantèlement du ministère de l’Éducation depuis que le président Jimmy Carter l’a établi en 1979. Environ deux ans plus tard, le nouveau président, Ronald Reagan, a appelé cela un gros gaspillage d’argent.
Reagan: Le plan budgétaire que je vous ai soumis le 8 février réalisera des économies majeures en démantant les départements de l’énergie et de l’éducation et en éliminant les subventions inefficaces pour les affaires.
Eicher: Reagan n’avait pas le soutien au Congrès dont il avait besoin pour adopter ce plan. Et depuis lors, le département a monté en flèche, avec un budget de plus de 100 milliards de dollars. Cela va en grande partie aux prêts étudiants, mais cela finance également un éventail de programmes d’éducation discrétionnaire.
MAST: Le président Trump a également promis de fermer le département de l’éducation lors de son premier mandat et a fait la promesse à nouveau dans son deuxième. Alors, comment ça va? La journaliste de World de Washington, Carolina Lumetta, a cette histoire.
Carolina Lumetta: Le président Donald Trump a donné à la secrétaire à l’Éducation Linda McMahon une directive unique: fermer son propre département.
Trump: Linda, j’espère que vous faites un excellent travail et que vous vous mettez hors d’un emploi.
Ce n’est pas une ligne jetable. Dans la première interview de McMahon depuis sa confirmation, elle a déclaré à Fox News que Trump signifie des affaires:
McMahon: Il a clairement indiqué que le cristal depuis le moment où il se présentait à la présidence que c’est son intention. Il veut s’assurer que l’éducation est de retour au niveau de l’État où elle appartient.
En 1976, Jimmy Carter a fait une promesse de campagne au plus grand syndicat des enseignants du pays: il créerait un poste au niveau du cabinet pour l’éducation. Mais le Congrès avait besoin de convaincre avant d’adopter une loi pour codifier le département en 1979. Donc, Carter a donné au Département de l’éducation un mandat spécifique, pour appliquer les lois sur la non-discrimination qui autorisent une aide financière aux étudiants à faible revenu et un accès égal à l’éducation aux étudiants ayant des besoins spéciaux. Carter a nommé le juge de la courte d’appel de la 9e circuit, Shirley Mount Hufstedler, être le premier secrétaire du département, entendu ici dans une interview en 2007 sur C-SPAN.
Mount Hufstedler: Il y avait ceux qui ne voulaient pas du tout un ministère de l’Éducation créé, car la responsabilité principale de l’éducation est donnée aux États, et non au gouvernement fédéral. Mais le gouvernement fédéral avait de nombreux programmes impliquant une éducation, dont le moindre n’est pas le programme de prêts étudiants.
Ce programme de prêts étudiants est devenu un portefeuille de 1,6 billion de dollars.
Le ministère de l’Éducation a un budget annuel d’environ 80 milliards de dollars, mais il dépasse souvent cela dans les dépenses discrétionnaires. Les trois trimestres sont de la recherche et de l’entretien des prêts, tandis qu’environ un quart va aider les États à financer leurs programmes d’éducation.
Le ministère de l’Éducation ne détermine pas les programmes d’études ou n’engage pas d’enseignants, mais le financement fédéral représente environ 11% du budget d’éducation de chaque État, bien qu’il varie à travers le pays. Les États avec des populations rurales élevées, comme l’Alaska et le Dakota du Nord, reçoivent les plus grandes actions. Voici à nouveau McMahon.
McMahon: Je pense qu’il y a certainement un rôle pour l’éducation pour nous assurer que lorsque nous renvoyons l’éducation aux États-Unis, nous fournissons les outils aux gouverneurs, aux enseignants, que nous pouvons leur fournir des recherches pour montrer les meilleures pratiques.
Mais le processus de l’abolition est compliqué. Depuis que le Congrès a adopté une loi autorisant le ministère, le président Trump ne peut pas simplement le signer. Il doit donc convaincre 60 sénateurs d’approuver son plan. Ou il peut essayer quelque chose de plus simple.
Malcolm: Le président Trump va tester cela. Il va juste le priver de tous ses pouvoirs et de tous ses habitants.
John Malcolm est vice-président de l’Institut du gouvernement constitutionnel de la Heritage Foundation.
Malcolm: Il y aura un bâtiment là-bas ou peut-être qu’il vendra le bâtiment et le louera. Mais il n’y aura personne qui ne fera rien au ministère de l’Éducation, il prendra tous les fonds que le ministère de l’Éducation obtiendra, et il va essayer de donner tout cela aux États et de retourner tout ce pouvoir aux États-Unis.
Lors de son audience de confirmation le mois dernier, McMahon a suggéré que le Trésor ou le Département du commerce pourrait contracter des prêts étudiants. Elle a promis que la responsabilité de programmes tels que l’accès aux personnes handicapées à l’éducation se poursuivrait, mais dans les autres départements, comme la santé et les services sociaux. Mais cela concerne les enseignants, comme Carol Burris, directeur exécutif de la Fondation du réseau pour l’éducation publique.
BURRIS: Il y a des garde-corps qui sont mis en place par le département sur la façon dont cet argent doit être distribué aux écoles avec de nombreuses protections afin que les districts ne puissent pas utiliser le gré le gré de ces fonds comme ils le souhaiteraient. Il est discutable de savoir si l’un de ces garde-corps existerait.
Le changement de programmes vers d’autres départements pourrait également perturber les services. Reed Scott-Schwalbach est président de l’Oregon Education Association. Elle a assisté à l’audience de confirmation de McMahon en février.
Scott-Schwalbach: Avoir un autre département qui ne travaille pas avec les étudiants, qui ne comprend pas l’éducation, essaie d’administrer des subventions et de pouvoir évaluer efficacement si ces subventions sont utilisées, si les dollars fédéraux sont réellement utilisés officiellement, cela ne sera pas mieux fait par un autre département.
Scott-Schwalbach affirme que les enseignants comptent également sur les tests et la recherche du ministère de l’Éducation, en particulier le test national d’évaluation des progrès de l’éducation, souvent appelé le bulletin du pays. Bien que chaque État détermine ses propres normes de test, ils utilisent les résultats NAEP pour éclairer ces normes.
Scott-Schwalbach: Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que 50 États fassent des recherches de qualité, puis se réunissent comme par magie et disons maintenant partageons tous nos recherches et voyons ce qui fonctionne dans notre état et comparez-le à votre état, et il proposera de très bonnes façons de nous assurer que nous sommes efficaces à tous nos frontières d’État.
Si les opérations du département de l’éducation se tournent simplement vers d’autres départements, il est probable que les États et les écoles ne verront pas un changement immédiat. Martin West est professeur d’éducation à la Harvard Graduate School of Education. Dans un récent épisode du podcast de Harvard Edcast, il a décrit la poussée et la traction entre la surveillance fédérale et les droits des États.
Ouest: En fin de compte, je pense que les moteurs de l’amélioration de l’éducation américaine doivent être les États et les districts scolaires. Le gouvernement fédéral jouant un rôle de soutien.
Mardi, Trump n’avait pas signé de décret exécutif sur le sort du ministère. Mais la semaine dernière, dans le bureau ovale, il a réitéré qu’il pourrait être sur le blocage.
Trump: Nous voulons que l’éducation soit donnée par les États. Ce sera beaucoup mieux. ça va – cela nous déplacera en haut de la liste du bas de la liste et nous fera économiser de l’argent
Reportant pour le monde, je suis Carolina Lumetta à Washington.
