Le Tribunal provincial de Madrid acquitte le twitteur de « la pendaison d’Abascal », pour lequel Vox a requis près de six ans de prison. La peine exclut le crime de haine et de menaces.
Les magistrats rejettent les prétentions de la formation de Santiago Abascal et ils ont recours à un précédent du leader de Vox lui-même : lorsqu’il a déclaré qu’« il y aura un moment donné où le peuple voudra le pendre par les pieds » en référence à Pedro Sánchez. Il Cour suprême Il n’est même pas allé jusqu’à lui reprocher cette phrase prononcée en 2023 après une plainte du PSOE.
Le message a été publié le 5 avril 2021en pleine campagne électorale pour la Communauté de Madrid. Son auteur écrivait : « Abascal et Monasterio pendus au pont de Vallekas comme leurs idoles italiennes », et l’accompagnait d’une photo des cadavres de Benito Mussolini et Clara Petacci pendus à Milan. Vox venait d’annoncer un événement sur la Plaza de la Constitución à Vallecas, organisé deux jours plus tard au milieu de fortes émeutes.
Ce que Vox demandait et pourquoi l’affaire a été jugée
Vox a comparu en tant que procureur privé et a affirmé cinq ans et neuf mois de prison pour l’auteur du tweet, en plus de 10 000 euros pour une association d’orphelins de la Garde Civile. Le parti a soutenu que le message n’était pas une simple invective de campagne et a demandé qu’il fasse également l’objet d’une enquête en tant que crime de haine, le type de crime qui punit le mépris d’un groupe en fonction de son origine, de sa religion ou de son idéologie.
Les juges ont examiné ces allégations au cours de l’enquête et ont ouvert la porte à une deuxième accusation de haine. Le Bureau du procureurCependant, il n’a été inculpé que d’un délit mineur de menaces. L’affaire a débuté il y a plus de cinq ans et est désormais résolue, avec une sentence qui permet encore de faire appel.
Pourquoi la Cour a acquitté le tweeter
La Cour maintient que les partis et leurs dirigeants ne peuvent pas être victimes d’un crime de haine, réservé aux « groupes historiquement vulnérables ». « Il n’est pas raisonnable de penser que l’accusé avait déjà l’intention de pendre Santiago Abascal Monastère du Rocío d’un pont », ajoute le jugement, qui souligne qu' »on ne peut exclure qu’il soit protégé par le droit à la liberté d’expression ».
La Cour acquitte, mais laisse Vox avec un argument : aucun tribunal ne reproche au parti d’avoir porté l’affaire en justice ou ne qualifie d’imprudente sa requête vieille de près de six ans.
Les magistrats reconnaissent que le tweet n’était ni « édifiant ni de bon goût », même s’ils nient qu’il soit criminel. Ils excluent qu’il soit lié aux incidents du rassemblement et soulignent que son auteur l’a supprimé peu de temps après. Concernant les menaces, ils soulignent que l’accusation légère aurait expiré.
La sentence comporte un point que le groupe peut faire valoir : les juges excluent que les services juridiques de Vox aient fait preuve d’imprudence ou de mauvaise foi en demandant près de six ans de prison. Une autre section du même tribunal avait déjà confirmé que le tweeter était également accusé de crime de haine.
Quelle lecture la décision laisse-t-elle à Vox ?
L’affaire n’est pas close. La sentence peut faire l’objet d’un appel devant le Cour supérieure de justice de Madrid et puis devant lui Cour suprêmeune voie que les services juridiques du parti pourraient activer s’ils soutiennent que le message combinait les éléments d’un crime de haine.
La décision rouvre le débat sur la portée de la liberté d’expression lorsque les destinataires sont des agents publics. Les juges s’appuient sur une doctrine consolidée et rappellent que brûler un drapeau espagnol peut être protégé par la critique politique.
Pour Voixle jugement ne change rien à sa thèse sous-jacente : le parti soutient qu’un message évoquant le lynchage de ses dirigeants ne peut rester impuni sous le couvert de la critique. Cette condamnation explique pourquoi il a exigé près de six ans de prison et que l’affaire ait été jugée.
Le scénario, en tout cas, est complexe pour la formation. La sentence qui lui porte désormais préjudice est basée sur un épisode connu d’Abascal, et la même Cour suprême qui l’a déposée serait la dernière instance si le parti décide de faire appel.
