Trump a ouvert dimanche la porte à une amnistie en matière d’immigration en admettant dans « 60 Minutes » que ses expulsions étaient « trop sévères ».
Ce que Trump a dit, ce que Mullin a dit lundi et ce qui n’existe pas
L’interview a été diffusée dimanche soir sur CBS. Il président des États-Unis Il n’a pas présenté de plan. Il ne fixe pas de seuil d’années, n’énumère pas d’exigences et ne décrit aucune procédure. Il s’est limité à parler avec sympathie des travailleurs de l’hôtellerie et des jardins qui sont dans le pays depuis dix ou quinze ans et à reconnaître que sa politique d’expulsion lui paraissait « trop dure ». Dans la bouche de atoutc’est une concession rhétorique d’une ampleur considérable.
Lundi, les freins sont arrivés. Le secrétaire à la Sécurité intérieure, Markwayne Mullina déclaré que l’amnistie était hors de question. Stephen Millerl’homme qui a conçu la politique d’immigration de cette administration, maintient la ligne dure qu’il défend depuis une décennie. Aucun d’eux n’a nié le président. Ils ont seulement tracé une frontière qu’il avait laissée floue.
Le choc est lié à ce qui a été promis : la plus grande opération d’expulsion de l’histoire américaine. Une bonne partie de la coalition qui gouverne aujourd’hui s’est construite sur cette promesse. Et cette coalition entend depuis quarante ans le mot amnistie comme synonyme de défaite. La presse conservatrice américaine l’a écrit cette semaine sans anesthésie : « nous avons déjà vu ce film ». Washington ne signe pas d’intentions.
Le précédent de 1986 : 2,7 millions légalisés et une promesse de contrôle non tenue
En 1986, le Congrès a approuvé la loi sur la réforme et le contrôle de l’immigration (IRCA), le dernier grand pacte d’immigration du pays. Légalisé quelque 2,7 millions de personnes sans papiers. En échange, il a promis des sanctions pour les employeurs qui embaucheraient des immigrants sans papiers et un système sérieux de vérification de l’emploi. La légalisation a été effectuée. Vérification, non. La population en situation irrégulière est tombée à environ 1,9 million en 1988 et a de nouveau augmenté pour atteindre environ 12,4 millions en 2007.
L’amnistie de 1986 a légalisé 2,7 millions de personnes et promis une vérification du travail qui n’a jamais eu lieu. Quatre décennies plus tard, Washington vend à nouveau le même ticket.
C’est bien de savoir ce qui n’a pas fonctionné. Le Government Accountability Office américain a par la suite documenté de graves faiblesses dans le contrôle de l’emploi et l’inspection des lieux de travail. Le message qui restait était l’inverse de celui qui avait été vendu: quiconque entra ou resta pouvait être sûr qu’une loi finirait par le reconnaître. Cette incitation ne correspond pas à une statistique, mais l’ignorer est imprudent. Selon l’article de la rubrique Blaze Media, qui cite CNN et Telemundo, les jours précédents, des caravanes étaient venues du Honduras et du Salvador avec cette attente.
Californie C’est l’autre moitié de la leçon. L’amnistie de 1986 a créé un nouvel électorat ; Les chercheurs ont détecté une plus grande participation hispanique et plus d’élus dans les communautés touchées. La proposition 187 de 1994, qui cherchait à refuser les services publics aux sans-papiers, a fini par mobiliser toute une génération. Aujourd’hui, l’État est un bastion démocrate incontesté. La légalisation n’explique pas tout ce qui s’y est passé. Cela fait partie de l’histoire qui l’explique. La politique a de la mémoire.
Logique de Washington
La lecture de l’intérieur est plus terrestre. atout Il n’a pas besoin d’une affiche pour organiser le message : il suffit d’occuper le centre du plateau à la télévision généraliste et en prime time. « 60 Minutes » n’est pas n’importe quel décor ; C’est la vitrine où le public modéré se fait une opinion. Et là, le président s’est adressé à deux publics en même temps, sans s’engager sur aucun d’eux.
La coalition qui le soutient est une somme fragile : l’électeur de l’Amérique industrielle qui réclame une main forte, l’homme d’affaires du bâtiment et de l’hôtellerie qui ne trouve pas de travailleurs et un électorat hispanique qui oscille entre les deux. Une légalisation limitée à ceux qui sont là depuis une décennie est la seule chose qui plaît au deuxième groupe sans rompre complètement avec le premier. Et ce n’est pas une idée nouvelle : Ronald Reagan a signé l’amnistie de 1986 et George HW Bush a approuvé une autre loi sur l’immigration en 1990.
atout Il l’a déjà essayé en janvier 2018. Il a proposé un chemin vers la citoyenneté à 1,8 million de personnes. rêveurs en échange du mur. Il Congrès Il l’a enterré dans quinze jours. Les chiffres de cette semaine – le mauvais résultat électoral que la presse conservatrice elle-même attribue au Parti républicain— ajoutez la pression qui manquait alors. Ou ils le suppriment, selon la façon dont vous le regardez.
Pour l’Espagne, le seuil des années compte moins que le signal. Les États-Unis sont la première destination des investissements espagnols en dehors de l’Union européenneet les filiales sont le canal sensible. Ferrovial exécute des travaux publics au Texas, en Virginie et en Caroline du Nord avec des modèles qui dépendent de la main-d’œuvre disponible. ACSpar l’intermédiaire de Turner, est l’un des plus grands entrepreneurs du pays. Meliá exploite des hôtels à Miami et Orlando. Construction, hôtellerie, logistique et services, autant de secteurs où l’immigration pèse le plus.
L’Espagne a aussi sa propre mémoire en la matière : la régularisation de 2005 a révélé environ 700 000 dossiers et continue d’être l’épisode évoqué dans tout débat européen sur l’immigration. Madrid Il ne va pas se prononcer sur un texte qui n’existe pas. Mais les capitales européennes lisent attentivement ces signaux, car la coopération en matière de visas, les réadmissions et les contrôles d’origine en dépendent.
Et maintenant quoi ? Toute légalisation nécessiterait 60 voix au Sénat pour obstructionle mécanisme qui oblige cette majorité qualifiée à clôturer le débat et bloque la majorité simple de 51. Il n’y a pas de texte, il n’y a pas de date et il n’y a même pas de note officielle décrivant une procédure. Ce qu’il y a, c’est une phrase à la télévision et deux porte-parole la corrigent le lendemain. S’il n’y a pas de papier, il n’y a pas d’amnistie. Le risque pour Maison Blanche C’est symétrique : si on en précise trop, on perd l’aile dure ; Si rien n’est précisé, la base se souviendra de l’entretien.
Dossier
- Le cas : Trump a qualifié ses expulsions de « trop sévères » dans « 60 Minutes » et a laissé ouverte une légalisation partielle pour ceux qui sont aux États-Unis depuis plus de dix ans. Lundi, la Sécurité intérieure l’a déclaré hors de question.
- Faits marquants : Aucun plan écrit ni critère d’éligibilité. Le précédent de 1986 a légalisé 2,7 millions de personnes ; La population irrégulière est passée de 1,9 million en 1988 à 12,4 millions en 2007.
- Pour l’Espagne : Cela affecte des filiales comme Ferrovial, ACS ou Meliá, exposées à des secteurs qui emploient de la main d’œuvre immigrée. Pas de décision exécutive avant le début de l’année législative.
