Le président Donald Trump est venu à Capitol Hill mardi matin pour dire aux républicains de la Chambre de poser leurs crayons sur «One Big, belle facture» du président. Le représentant Jason Smith, Ro., Président du comité du budget de la Chambre, estime que le président a fait passer son point de vue.
« Il veut que nous adoptions ce projet de loi cette semaine », m’a dit Smith.
Mais les divisions à la Chambre des représentants menacent le succès du projet de loi. Les républicains ne peuvent se permettre de perdre seulement trois voix. Les dirigeants du GOP prévoient de mettre le projet de loi à un vote au plus tard jeudi malgré le désaccord quant à savoir si le package fait suffisamment pour aborder les niveaux de dépenses du pays.
La facture cherche à créer 3,5 billions de dollars de réductions de dépenses suivies de 4 billions de dollars d’augmentation de plus de 10 ans. Le package comprend des révisions des programmes de sécurité des frontières du pays, du code des impôts, etc. Bien que la grande majorité des dispositions du projet de loi soient rédigées, une poignée de détails restent indécis, car les modérés et les conservateurs tirent parti de leurs positions respectives.
« Ils sont à la hauteur du sel et ils sont à Medicaid », a déclaré le représentant Thomas Massie, R-Ky.
Le dévouement fiscal de l’État et local, souvent appelé sel, permet aux individus d’utiliser le montant des impôts qu’ils paient au niveau de l’État pour réduire le montant qu’ils doivent au gouvernement fédéral, mais seulement jusqu’à un certain montant en dollars. En vertu de la loi actuelle, les contribuables peuvent déduire jusqu’à 10 000 $ d’obligations au niveau de l’État de leurs impôts fédéraux. Les républicains des États ayant des impôts d’État élevés soutiennent que leurs électeurs devraient être en mesure de déduire davantage.
Le projet de loi augmenterait ce plafond à 30 000 $. Mais pour certains législateurs comme le représentant Mike Lawler, RN.Y., ce n’est pas assez bon.
« Trois des quatre comtés que je représente figurent dans les 16 premiers comtés de l’impôt foncier en Amérique. Entre les impôts fonciers et les impôts sur le revenu, il souffle bien au-delà du plafond de 30 000 $ », a déclaré Lawler aux journalistes après la réunion avec Trump. « Comme je l’ai dit, c’est insuffisant. Nous continuerons le dialogue avec le leadership. »
Sur Medicaid, les républicains de la Chambre ont évité les idées les plus controversées de réforme. Trump a exhorté les républicains à éliminer les déchets, la fraude et les abus, mais également à rester à l’écart de toute modification structurelle du partenariat conjoint de l’État fédéral qui fournit des soins de santé aux Américains à faible revenu, aux personnes âgées et aux personnes handicapées.
Le représentant Andy Harris, R-MD., Est président du conservateur House Freedom Caucus, a déclaré que le projet de loi ne remplissait pas encore le mandat de Medicaid de Trump.
« Dans sa forme actuelle, je ne peux pas soutenir le projet de loi (car) il n’élimine pas la fraude et les abus des déchets à Medicaid », a déclaré Harris. « Le président a appelé à l’élimination de la fraude et des abus des déchets, et je ne pense pas que ce soit là que se situe le projet de loi. »
Harris a mentionné que le projet de loi devrait aller plus loin pour éliminer les impôts des prestataires, la pratique par laquelle les États augmentent les impôts de leurs propres fournisseurs médicaux pour garantir des dollars fédéraux. En vertu de la loi actuelle, le gouvernement fédéral a accepté de mettre au moins un dollar pour chaque dollar que les États augmentent par eux-mêmes pour Medicaid. Cela a conduit certains États à augmenter les impôts, à obtenir un financement fédéral, puis à renvoyer les impôts initiaux à leurs fournisseurs médicaux.
Les membres avaient des opinions variables sur la question de savoir si l’adresse du président avait son effet prévu. Le représentant Mario Diaz-Balart, R-Fla., A déclaré aux journalistes que son esprit était inventé, en particulier parce que les réductions d’impôts de Trump en 2017 expireraient à la fin de l’année sans l’adoption de ce projet de loi.
« La question est: cette législation est-elle meilleure que le statu quo? Le statu quo est une énorme augmentation d’impôt. La réponse est oui.… Il ne fait aucun doute que le président soutient totalement ce projet de loi », a déclaré Diaz-Balart.
D’autres, y compris Massie, croient que le projet de loi ne fait pas assez pour lutter contre les dépenses.
« Je ne pense pas qu’il veut parler de dépenses », a déclaré Massie, se référant à Trump. «Je suis un non.»
Lorsqu’on lui a demandé si le projet de loi réduisait les déficits, le chef de la majorité de la Chambre Steve Scalise, R-LA., Les membres devraient le soutenir en raison de ce que signifierait l’alternative.
« Si vous votez non, vous votez contre la réduction des déchets, de la fraude et des abus, ce qui signifie que le déficit serait plus élevé », a déclaré Scalise. « Ce projet de loi n’ajoute pas au déficit. »
Le Congressional Budget Office n’a pas encore publié ses conclusions sur le coût du projet de loi.
Avant de porter le projet de loi sur le sol, la législation doit d’abord effacer le comité des règles de la Chambre, l’organisme qui définit les paramètres pour lesquels des éléments de la législation atteignent le sol. Le comité se réunira à 1 h du matin mercredi pour examiner le projet de loi.
