Ce fut une mauvaise année pour le programme d’actualités phares de CBS, 60 Procès-verbal, de l’interview désastreuse de la présidente de l’époque, Kamala Harris, par des préjugés manifestes sur le conflit d’Israël-Gaza et une guerre juridique en cours avec le président Trump, au point où le producteur exécutif de l’émission et le chef global de CBS News ont tous deux quitté le réseau ces dernières semaines. Mais plutôt que de cautériser la blessure, de laisser la saison se terminer et d’essayer de récupérer et de réinitialiser, diriger la récente allocution du correspondant du correspondant Scott Pelley à l’Université de Wake Forest n’a fait que doubler sur le biais évident du programme.
Dans une tirade partisane plus appropriée au MSNBC de fin de soirée que sur la cérémonie de remise des diplômes d’une université, Pelley a commencé ses remarques aux diplômés et à leurs familles avec un avertissement frappant: «(i) n ce moment – ce moment, ce matin – notre état de droit sacré. pensées privées. La source non déniable mais indéniable de ces attaques, contre les étudiants de Pelley, est le président Donald Trump.
Cette implication devient inévitable plus tard dans le discours lorsque Pelley critique ceux qui «poursuivraient les journalistes» et «déménageraient pour détruire les cabinets d’avocats qui défendent les droits des autres». De plus, prévient-il: «Aujourd’hui, les grandes universités sont menacées de ruine.» Encore une fois, le sous-texte évident est Trump, qui a poursuivi CBS pour les ingérences des élections et ABC pour diffamation – qui a délivré des décrets que certains cabinets d’avocats ne devraient plus être embauchés par le gouvernement – et qui a arrêté les subventions des contribuables aux universités qui ne protégeaient pas les étudiants juifs contre le harcèlement dangereux.
Bien sûr, les universités sont attaquées et menacées de ruine – des radicaux des étudiants-sympathisants et de leurs sponsors qui perturbent l’éducation de leurs camarades de classe. L’état de droit est attaqué – des juges du tribunal de district fédéral émettant des injonctions excessives sans base solide en droit. La liberté d’expression est attaquée – de la police de la parole de Dei, de sorte qu’un élève ne peut pas porter un t-shirt à l’école qui dit: «Il n’y a que deux sexes.»
De même, une autre façon de concevoir «sous-attaque» est «enfin tenue responsable». Les universités sont enfin tenues responsables d’autoriser des attaques antisémites vicieuses contre leurs étudiants. Les cabinets d’avocats sont enfin tenus responsables de s’engager dans la discrimination raciale illégale dans l’embauche. Les journalistes sont enfin tenus responsables de l’abus des ondes publiques pour pousser leur programme politique privé.
Fondamentalement, cependant, le défaut qui traverse le discours de Pelley est son départ marqué de la rectitude impartiale qui devrait caractériser le journalisme. Pelley n’est pas membre d’un comité de rédaction chargé d’avoir des opinions – il prétend être un correspondant, un journaliste de ligne qui n’apporte que les faits.
Si Pelley veut savoir pourquoi «plus d’Américains font confiance à la station-service à la station-service que les médias nationaux Legacy», dans le phrasé mémorable X.com du président de la FCC, Brendan Carr, c’est précisément à cause de discours comme celui-ci, où un journaliste soi-disant impartial prend un côté clair et non repentant dans des controverses sur lesquelles il est également un journaliste neuf.
J’ai été parmi ceux qui dirigent l’appel à une réforme réelle au sein de CBS News. À mon avis, les radiodiffuseurs doivent l’obligation envers le public de fournir une couverture médiatique juste et impartiale. Comme l’a dit la FCC auparavant, «(n) o La discussion des questions liées à toute controverse peut être juste ou dans l’intérêt public où une telle discussion doit avoir lieu dans un climat d’informations fausses et trompeuses concernant les faits fondamentaux de la controverse.» Pourtant, c’est précisément ce que nous avons obtenu de CBS News et d’autres radiodiffuseurs, où des informations fausses et trompeuses concernant nos grands débats nationaux sont trop souvent l’ordre du jour.
La décision de Pelley de détourner le discours de début d’une université en tant que plate-forme pour broyer sa hache contre le président Trump n’était pas seulement injuste pour les diplômés – cela montre une fois de plus qu’à la base, il est partisan de Trump. Et ce genre de parti pris cohérent et persistant des radiodiffuseurs est la raison pour laquelle une majorité du peuple américain ne leur fait plus confiance.
