Début avril, la Cour suprême pèsera sur la décision de la Caroline du Sud d’envoyer ses dollars des contribuables à des prestataires de soins de santé autres que les géants de l’avortement comme Planned Parenthood. Alliance défendant la liberté (où je travaille) défend la Caroline du Sud et fait valoir que les États devraient être en mesure de refuser de subventionner les avortements et de choisir plutôt de financer des établissements de santé qui offrent aux femmes des soins complets. La question juridique technique dans l’affaire – que Planned Parenthood puisse poursuivre directement le tribunal fédéral ou doit passer par un processus administratif de l’État – est la première étape pour garantir que les États ont cette capacité.
Le gouvernement fédéral invite les États à administrer les plans de Medicaid soumis à la surveillance du secrétaire du Département américain de la santé et des services sociaux. Les États décident quels fournisseurs médicaux sont qualifiés pour fournir et recevoir le paiement de certains services. Les législateurs de Caroline du Sud ont promulgué une loi qui interdit l’utilisation des fonds des contribuables pour payer les avortements. Et parce que l’argent est fongible et que l’entraînement des fonds des contribuables aux installations d’avortement subventionne les avortements, la Caroline du Sud a jugé les installations d’avortements non qualifiées pour recevoir des fonds Medicaid.
Planned Parenthood a poursuivi le tribunal fédéral. La Caroline du Sud fait valoir que les États devraient être libres d’exclure des organisations comme Planned Parenthood – dont les affaires primaires sont l’avortement – du financement public. En effet, environ 200 cliniques de santé des femmes et des centres de grossesse des femmes en Caroline du Sud qui fournissent un large éventail de services de santé affirmants de haute qualité. Pendant ce temps, les deux emplacements de Planned Parenthood en Caroline du Sud offrent des services limités – principalement l’avortement et les médicaments à risque de transition sexiste.
Planned Parenthood est une organisation politique de plusieurs milliards de dollars. Entre 2018 et 2023, Planned Parenthood a reçu 3,2 milliards de dollars de financement public. Depuis le Dobbs Décision, Planned Parenthood a connu un bonanza de collecte de fonds. Il a levé près de 500 millions de dollars en 2022 seulement. Depuis 2022, l’organisation a amassé plus de 2,5 milliards de dollars d’actifs.
Selon un récent New York Times Exposé, Planned Parenthood dépense bon nombre de ces actifs sur l’activisme politique, pas les gens. Ses statuts exigent que la plupart de ses fonds vont au plaidoyer politique, et non aux soins médicaux. Et par le New York Times« Au cours des cinq dernières années, le Bureau national a distribué plus de 899 millions de dollars aux affiliés pour les aider à prodiguer des soins, mais aucun de tout cela est allé directement aux services médicaux. » Il est allé à la politique pro-avortement et à un soutien juridique – pas des soins de santé. Même les dirigeants de Planned Parenthood disent que l’organisation a «prié à plusieurs reprises la lutte pour les droits à l’avortement par rapport aux cliniques».
En effet, même si sa collecte de fonds a monté en flèche, l’organisation a fait moins pour les femmes. Entre 2022 et 2023, les visites de soins préventifs ont chuté de 31% et le nombre de patients vus annuellement a chuté de 60% depuis les années 1990. Les services de dépistage et de prévention du cancer ont chuté de 71% depuis 2010, notamment une baisse de 72% pour les examens des seins et 74% pour les tests PAP. Lorsque Planned Parenthood of Northern California a été confronté à une crise budgétaire – malgré une collecte de fonds nationale record – il a interrompu son programme prénatal pour 250 à 300 femmes à faible revenu, l’appelant «une décision difficile mais nécessaire».
Même parmi les soins limités que Planned Parenthood procure, le New York Times Le rapport d’enquête a mis en évidence les «dizaines d’allégations» de faute professionnelle et de soins bâclés. Ce rapport, basé sur des entretiens avec plus de 50 employés actuels et anciens, décrit les efforts intenses de Planned Parenthood pour raccourcir les interactions des patients afin de renforcer ses résultats: «Les employés ont déclaré qu’il y avait une pression constante pour plus du double du nombre de patients observés de 2,1 millions actuels, pour aider à générer plus de revenus.» Selon un précédent directeur d’affiliation de Planned Parenthood, cette mentalité de ceinture de convoyeur a laissé les patients à se sentir «comme s’ils étaient dans une usine».
Et lorsqu’il est combiné avec la mauvaise formation découverte par le New York Timesla mentalité de dépêche a conduit à des allégations de faute professionnelle médicale grave. Ces allégations comprennent les avortements bâclés, les lésions nerveuses graves de la part d’un DIU, l’insertion d’un DIU dans une femme qui était déjà enceinte et le défaut de documenter le résultat des tests de MST. Une jeune femme qui a reçu un DIU a été «dit que ce serait rude et simplement le faire», mais parce que Planned Parenthood a bâclé la procédure qu’elle «a subi des mois de douleur et de saignement aigu», mais n’a pu atteindre que «les messages automatisés des arbres de téléphone» de Planned Parenthood.
De plus, selon le New York Timesde nombreuses cliniques ont besoin de mises à niveau et de réparations. Dans une installation d’avortement à Omaha, par exemple, les eaux usées des toilettes sauvegardées s’infiltraient dans une salle de récupération d’avortement pendant deux jours. Les patients ont vomi de la puanteur. Malgré tout cela, lorsque les employés de Planned Parenthood se sont plaints des problèmes de sécurité et de ressources, l’organisation a rappelé aux employés «qu’ils étaient dans un« moment de mission »» qui «éclipait leurs préoccupations».
Les États devraient être en mesure de hiérarchiser la santé des femmes au cours de ce moment de mission. Une Cour suprême jugeant que Planned Parenthood et d’autres géants de l’avortement ne devraient pas être en mesure de sauter le recours de l’État habituel et de se présenter devant le tribunal fédéral est une étape cruciale pour garantir que les États ont la capacité de s’assurer que les femmes reçoivent de vrais soins médicaux.
