Mary Reichard, hôte: C’est le mardi 18 février.
C’est la radio mondiale. Merci d’avoir écouté! Bonjour, je suis Mary Reichard.
Nick Eicher, hôte: Et je suis Nick Eicher.
Tout d’abord Le monde et tout ce qu’il contient… Parler la paix pour la Russie et l’Ukraine.
Avec une nouvelle administration de la Maison Blanche, de nouvelles priorités… et la politique américaine sur l’Ukraine ne fait pas exception. Voici le président Trump en Floride ce week-end.
Trump: Nous essayons d’obtenir une paix avec la Russie, l’Ukraine, et nous y travaillons très dur. C’est une guerre qui n’aurait jamais dû commencer.
La semaine dernière, Trump s’est entretenu avec le président russe Vladimir Poutine de conclure un accord de paix avec l’Ukraine. Pendant ce temps, le vice-président JD Vance était en Allemagne et y a rencontré le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy.
Reichard: Rejoignez-nous maintenant pour parler de l’emplacement des choses est Eric Patterson. C’est un expert en politique étrangère qui a passé du temps au Département d’État américain. Patterson est l’auteur du livre Terminer les guerres bien Et il est un contributeur occasionnel pour les opinions du monde.
Il nous rejoint ce matin depuis Londres.
Eric, bonjour.
Eric Patterson: C’est un plaisir d’être avec vous. Merci de m’avoir fait.
Reichard: Tellement content que vous soyez ici. Eh bien, commençons par parler des différences entre la nouvelle administration Trump et l’administration sous le président Biden. Quels changements le président Trump apporte-t-il à la gestion de l’Ukraine?
Patterson: Il y a certainement une énorme quantité d’énergie à Washington dirigée par le président Trump. Il y avait un sentiment sous l’administration Biden que c’était une sorte de situation de gardien, que le président Biden n’avait pas beaucoup de levier avec nos alliés à l’OTAN. Par exemple, presque une douzaine qui, après 10 ans, ne consacre pas leurs engagements à la Charte de l’OTAN à dépenser 2% du PIB pour la défense nationale. À l’heure actuelle, il y a un sens galvanisant en Europe que quelque chose doit être fait et que Donald Trump n’est pas quelqu’un qu’il peut contrôler, mais qu’il va saisir les rênes pour conclure un accord.
Reichard: La semaine dernière, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a déclaré que le soutien américain à l’Ukraine rejoignant l’OTAN n’était pas aussi fort que par le passé. Il a ensuite reculé ces commentaires. Pourquoi ce problème est-il si important?
Patterson: Vous savez, il y a une division d’opinion sur l’adhésion à l’OTAN pour l’Ukraine. Il remonte au début des années 2000 ou à la fin des années 1990. Il y en a qui disent que l’Ukraine rejoignant l’OTAN et avoir raison à la frontière de la Russie est provocateur pour les Russes. Bien sûr, il y a d’autres pays, d’anciennes républiques soviétiques comme les Baltes, qui sont membres de l’OTAN. Le membre de la Pologne de l’OTAN, Roumanie, membre de l’OTAN, et cetera. Et ce n’est donc pas nécessairement le cas, mais il y a ceux qui croient que Poutine et la Russie ne peuvent tout simplement pas respecter cela. Il y en a d’autres, notamment le président Zelensky et de nombreux partisans de l’Ukraine, qui croient que l’Ukraine doit avoir une garantie de l’OTAN qui est la seule chose qui empêchera la Russie de recavdre.
Reichard: Vous savez que beaucoup d’Américains sont frustrés par la participation de nous dans ces conflits à l’étranger qui peuvent durer des années et des années. Est-ce un conflit dont les États-Unis peuvent s’éloigner? Que se passe-t-il si nous le faisons?
Patterson: Eh bien, je ne pense pas que nous le pouvons, et je ne pense pas que nous le devrions. Je pense que c’est une situation où l’Ukraine ne peut pas être considérée comme un seul pays. C’est juste à côté de l’OTAN, mais ce n’est pas seulement ça. L’agression russe a attaqué la Géorgie. Il a attaqué la Moldavie. Les petits hommes verts russes ont attaqué l’Ukraine en 2014 et ils ont pris la Crimée. Puis ils ont à nouveau attaqué en 2022. Il s’agit d’un régime à Moscou qui est belliqueux. Il cherche le chaos, puis il peut imposer un nouvel ordre froid dans la région. Tout cela est contre nos intérêts de sécurité nationale et ceux de nos alliés.
Reichard: Le secrétaire d’État Marco Rubio et d’autres ont déclaré que l’Ukraine devra faire des concessions à la Russie pour mettre fin à la guerre. Qu’en est-il des craintes que les concessions enhardiront seulement Vladimir Poutine de poursuivre sa quête de plus de territoire en Europe?
Patterson: Eh bien, pensez que la diplomatie signifie que si l’Ukraine fait des concessions, que l’Ukraine reçoit également des garanties de sécurité très vigoureuses. Et cela signifie l’OTAN ou un engagement de l’OTAN à le protéger, même s’il ne s’agit pas d’un membre de l’OTAN à part entière. Étonnamment, nous avons vu certains pays comme le Royaume-Uni au cours des 48 dernières heures dire qu’ils enverraient des troupes si nécessaire. Et cela a été une demande faite par le président Trump ces derniers jours, les pays européens envoient-ils des troupes pour défendre l’Ukraine et que cela devra peut-être faire partie de l’accord?
Reichard: Vous avez écrit un livre intitulé Terminer les guerres bien. Je veux donc vous demander, de votre point de vue, comment les États-Unis peuvent-ils aider la guerre en Ukraine à bien se terminer?
Patterson: Lorsque vous pensez à mettre fin à une guerre d’une manière qui a une sécurité durable, vous pensez à trois éléments. Le premier est l’ordre. Le second est la justice. Et le troisième est la conciliation. Et nous n’allons pas nous approcher de la conciliation. Nous n’allons probablement pas justice. Alors, à quoi ressemble l’ordre? L’ordre ressemble à la première sécurité dans le pays, à la loi et à l’ordre. Et l’Ukraine a en grande partie cela s’il n’avait pas des Russes attaquants. Le second n’est pas une menace imminente à la frontière. Et c’est l’élément crucial ici est ce qui doit arriver pour créer une nouvelle architecture de sécurité qui protège l’Ukraine et rend la région plus sûre. La Finlande ne se sent pas en sécurité. C’est pourquoi il a rejoint l’OTAN après avoir été neutre pendant tant d’années. La Pologne ne se sent pas en sécurité. La Roumanie ne se sent pas en sécurité. Donc, quel que soit le dispositif de sécurité qui met fin à la guerre et protège l’Ukraine et donne probablement quelque chose à la Russie. Néanmoins, cette plus grande architecture de sécurité régionale doit être renforcée à nouveau de l’attaque de la Russie.
Reichard: Final Question, Eric. Y a-t-il quelque chose que le public américain ne connaît pas, mais ils devraient connaître ce conflit?
Patterson: Je pense qu’il y a deux choses. Le premier est à quel point l’ingérence, la cyberintimidation, la cyber-guerre, puis les attaques pure et simple, la Russie a perpétrée dans son quartier au cours des 15 dernières années dans plusieurs pays. Et quand vous avez un tyran qui bat, vous savez, les six maisons de l’autre côté de la rue, il va aller après la septième maison.
Et je pense que la deuxième chose à penser est que nous avons en fait plus de levier que beaucoup de gens ne le pensent. Nous avons un effet de levier, par exemple, en milliards et milliards de dollars d’actifs russes surgelés qu’ils aimeraient récupérer. Et c’est l’un de ces éléments qui pourrait faire partie de l’accord ou cela pourrait être quelque chose qui est pris et utilisé pour reconstruire des parties de l’Ukraine.
Reichard: Eric Patterson est un expert en politique étrangère qui est actuellement président et chef de la direction de la Fondation des victimes du communisme Memorial à Washington, DC Eric, merci.
Patterson: Vous êtes les bienvenus, Mary. Merci.
