EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC), le superviseur fédéral des banques nationales aux États-Unis, conclut dans un rapport que les neuf plus grandes entités du pays ont appliqué entre 2020 et septembre 2025 des politiques restreignant l’accès aux services financiers pour des raisons idéologiques, religieuses ou sectorielles.
- Qui est derrière ? L’enquête répond au décret du Donald Trump sur l’accès équitable aux services bancaires et mentions nominatives Banque Citi, Banque TD et Capitale un.
- Quel impact cela a-t-il ? Cela ouvre la porte à des sanctions et à des changements réglementaires et oblige les banques étrangères à être présentes dans le pays.Santander et BBVA inclus – pour revoir leurs protocoles de risque de réputation.
Il débancarisation a déjà un dossier officiel en Washington: OCC confirme que neuf grandes banques américaines ont fermé des comptes sur la base de leur idéologie ou de leur religion.
Le Bureau du Contrôleur de la Monnaie (Bureau du contrôleur de la monnaiele superviseur fédéral qui supervise les banques nationales du pays) a publié cette semaine un rapport qui passe en revue les pratiques des neuf plus grandes entités entre 2020 et septembre 2025. La conclusion est inconfortable pour le secteur : tous appliquaient des politiques restreignant l’accès aux services financiers en fonction des convictions du client, de son activité commerciale ou du secteur auquel il appartenait.
Le document répond à un décret (décret présidentiel qui ne nécessite pas l’approbation du Congrès) avec lequel Donald Trump a déclaré que l’accès aux services bancaires était un droit garanti pour tous les Américains. L’OCC identifie deux catégories de risques « élevés » : les pratiques à risque de réputation (fermeture de comptes pour éviter de nuire à l’image) et les pratiques spécifiques à un secteur, c’est-à-dire les veto d’industries entières indépendamment de tout critère financier.
Armes, charbon, tabac et campagnes : les cas qui soutiennent le dossier
Ce sont les exemples concrets qui donnent corps au rapport. En février 2021, un processeur de paiement appartenant à l’une de ces banques a fermé le compte d’un commerçant qui vendait des produits de Rendre sa grandeur à l’Amérique. Deux ans plus tard, une autre entité a refusé de fournir des services à un organisme éducatif pour soutenir exclusivement des candidats du Parti Démocratique. Le biais, selon le superviseur, opérait dans les deux sens de l’arc politique.
Le rapport cite nommément Banque Citiqui a appliqué une politique de risques environnementaux et sociaux pour limiter les relations commerciales avec des clients ne répondant pas à ses normes en matière d’armes, avec des limites sur la vente de chargeurs de grande capacité et des restrictions sur les ventes aux mineurs de moins de 21 ans ; à Banque TDqui a examiné en février 2021 une demande de prêt du Programme d’aide aux PME sur la base des commentaires publics de l’organisation candidate sur les immigrants ; déjà Capitale unqui a marqué une organisation religieuse pour sa position sur l’avortement, les droits LGBT et ses liens avec le monde conservateur.
La question soulevée par le rapport n’est pas financière, mais constitutionnelle : qui décide aux Etats-Unis qui peut avoir un compte bancaire.
Les industries les plus durement touchées par ces politiques étaient celles des armes à feu, du pétrole et du gaz, des mines de charbon, des prisons privées et du tabac. L’OCC propose des changements sur trois fronts : réformer le processus de réclamation des clients, imposer plus de transparence sur les motifs de fermeture et redéfinir ce qui est considéré débancarisation politisé ou illégal.
Ce que cela signifie pour Santander, BBVA et le secteur bancaire espagnol aux États-Unis
Le champ de l’enquête couvre les neuf plus grandes entités du pays, un club dans lequel Santander a une présence pertinente à travers Banque de Santander et Santander Consommateur États-Unisalors que BBVA maintient une activité institutionnelle et d’investissement dans New York après avoir vendu sa filiale de vente au détail BBVA USA à PNC en 2021. Les services de conformité basés à Madrid adaptent depuis des mois des manuels à un critère qui n’est plus celui de 2019.
Ce n’est pas un problème de taille, mais de doctrine. Les sociétés mères européennes opèrent aux États-Unis avec les mêmes modèles de risque de réputation que ceux que l’OCC a soumis à la loupe : listes internes de secteurs interdits, évaluations d’image de marque, filtres d’opinion publique sur le client. Ces modèles ont été écrits en Bruxelles et dans Madrid et ont été appliquées aux États-Unis. Les petits caractères sont importants.
L’effet atteint l’Espagne grâce à la réciprocité réglementaire. Ouais Washington En durcissant les critères de clôture des comptes, les filiales américaines des banques espagnoles devront justifier chaque décision par des preuves documentaires. Sur le marché intérieur, la fermeture unilatérale sans explication continue d’être l’un des motifs récurrents de plaintes auprès de la Banque d’Espagne. Cela change tout.
Logique de Washington
Quel problème la Maison Blanche essaie-t-elle de résoudre ? Un bloc spécifique avec derrière lui un électorat : des revendeurs de matériel de tir, des petits entrepreneurs du secteur de l’énergie, des organisations religieuses et des vendeurs de produits de campagne qui ont vu leurs comptes fermer après 2021. Ce bloc fait partie de la coalition qui soutient atoutet le décret a transformé une plainte diffuse en politique publique : l’accès à la banque comme un droit et non comme une faveur commerciale.
Le précédent évoqué dans les dépêches n’est pas nouveau. Entre 2013 et 2017, l’opération Choke Point du ministère de la Justice a fait pression sur les banques pour qu’elles rompent leurs liens avec des industries jugées indésirables – prêteurs sur gages, prêteurs sur salaire, marchands d’armes – sans qu’une loi ne l’interdise. Cette pratique a été démantelée en 2017 et a laissé une question ouverte : si une banque peut refuser un compte en raison de son image de marque, qui fixe la limite ? L’OCC lui-même a approuvé une règle d’accès équitable en janvier 2021, qu’il a annulée des mois plus tard. Revenez maintenant à l’itinéraire du rapport.
Pour l’Espagne, il s’agit d’une lecture de conformité et non de propriété. Le coût n’est pas dans l’amende, c’est dans le dossier qu’il faut écrire pour l’éviter. Et une honnête inconnue demeure : un critère administratif peut être inversé avec le prochain superviseur, tout comme la règle de 2021 a été inversée. Les prochaines étapes sont la réponse formelle des neuf entités, la période de commentaires publics sur le processus de plainte et les premières décisions de sanctions, si elles arrivent. En parallèle, la Réserve fédérale et la FDIC (le fonds de garantie des dépôts, superviseur des banques d’État) devront décider si elles suivent les critères de l’OCC ou la laissent enfermée dans le périmètre bancaire national. Washington ne demande pas la permission.
Dossier
- Le cas : L’OCC examine si les neuf plus grandes entités américaines ont limité l’accès aux services financiers par idéologie, religion ou secteur entre 2020 et septembre 2025, en application du décret de Trump sur l’accès équitable aux services bancaires.
- Faits marquants : Neuf entités enquêtées ; deux catégories de risques identifiées (risque de réputation et veto par secteur) ; Citibank, TD Bank et Capital One cités nommément ; cas documenté de février 2021 à février 2023. L’OCC propose de réformer le processus de plainte, d’accroître la transparence et de redéfinir le débancarisation illégal.
- Pour l’Espagne : Santander et BBVA opèrent sur le marché américain avec des protocoles de risque de réputation importés d’Europe. Une norme plus stricte exigera une documentation de chaque clôture de compte, augmentera le coût de conformité et fixera la norme que les banques espagnoles reproduiront ultérieurement sur leur marché intérieur.
