Deux écoles religieuses du Maine ont demandé mardi dernier à la Cour d’appel du premier circuit des États-Unis de les autoriser à participer à un programme d’aide aux frais de scolarité de l’État. Les poursuites contestent une loi de l’État qui contourne une décision de la Cour suprême de 2022 en faveur de l’une des écoles.
Les écoles chrétiennes de Bangor (BCS) à Bangor et la St. Dominic Academy à Auburn ont intenté deux poursuites distinctes pour contester une loi anti-discrimination de l’État qui les empêche de pratiquer leurs croyances religieuses s’ils souhaitent participer au programme de scolarité.
Le programme du Maine, qui est le deuxième plus ancien plan de ce type dans le pays, fournit aux familles des zones rurales des fonds pour fréquenter des écoles privées lorsqu’aucune option publique n’existe à proximité. En 1982, le Maine a modifié le programme pour exclure la participation des écoles religieuses. Quatre décennies plus tard, une majorité de six juges de la Cour suprême des États-Unis a annulé l’interdiction dans l’affaire de 2022. Carson c.Makinque les parents de BCS ont intenté contre l’État. La Haute Cour a jugé que la politique du Maine violait le droit des parents à l’exercice religieux, conféré par le premier amendement.
Cependant, la législature du Maine a ensuite ajouté une nouvelle exigence anti-discriminatoire pour que les écoles reçoivent une aide aux frais de scolarité. La loi, que ses adversaires ont surnommée « pilule empoisonnée », interdit aux écoles de participer au programme si elles refusent d’embaucher ou d’admettre quelqu’un sur la base de la religion, de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre.
BCS et son église mère, Crosspoint Church, ont déposé une plainte contre la loi en mars 2023. Trois mois plus tard, l’école catholique romaine St. Dominic, ainsi qu’une famille dont les enfants la fréquentent, ont déposé leur propre plainte.
BCS fait valoir dans sa plainte que la loi du Maine l’oblige à violer des croyances religieuses sincères sous peine de lourdes amendes. L’école affirme que le procureur général du Maine, Aaron Frey, l’a ciblée avec la loi. Dans un communiqué de presse de 2022 concernant CarsonDans sa décision, Frey a déclaré que l’éducation de BCS était « hostile à une éducation publique ».
La plainte de St. Dominic affirme que la loi nuit aux familles qui dépendent de l’école pour leur éducation. Les parents Keith et Valori Radonis apprécient le programme religieux de Saint-Dominique, selon la plainte, mais sont confrontés à des difficultés financières en raison des frais de scolarité depuis l’entrée en vigueur de la nouvelle loi.
Le tribunal de district américain du district du Maine a rejeté les demandes d’injonction préliminaire temporaire contre la loi émanant de BCS en février 2024 et de St. Dominic’s en août. Les deux écoles ont fait appel au 1er Circuit.
La semaine dernière, un panel de trois juges du 1er Circuit a pesé les arguments des deux affaires lors de deux plaidoiries distinctes.
L’avocate de BCS, Tiffany Bates, a ouvert les débats en déclarant aux juges que « BCS a le droit d’exercer ses convictions sur la sexualité et le genre, même si l’État trouve ces opinions déplaisantes ».
Bates a expliqué que la loi du Maine échoue au test d’applicabilité générale car elle n’est pas appliquée de la même manière à toutes les écoles. « L’intérêt du Maine, affirme-t-on, est de s’assurer que les fonds publics ne servent pas à promouvoir la discrimination, mais ils n’ont pas exigé que les écoles en dehors de l’État respectent ces lois anti-discrimination », a-t-elle déclaré.
Les juges ont fortement remis en question cet argument, demandant à Bates d’expliquer comment l’applicabilité générale devrait être définie dans cette affaire.
Représentant le Maine, le procureur général adjoint Christopher Taub a affirmé que la loi de l’État n’ordonnait pas aux écoles de cesser d’exprimer leurs messages religieux.
Le juge de circuit William J. Kayatta Jr. s’est opposé à cet argument. « S’ils font cela, en vertu de la loi, cela a un prix », a-t-il déclaré. « Ils doivent alors autoriser l’expression d’indications religieuses de la part d’autres membres de l’école qui ne correspondent pas à ce que l’école propage. »
Kayatta a interrogé Taub sur la portée de la loi, lui demandant si les écoles religieuses pouvaient être punies si elles interdisaient aux étudiants de créer un club pro-choix. Lorsque Taub a répondu qu’ils le pourraient probablement, Kayatta a répondu : « Cela ne crée-t-il pas une sorte de problème effrayant ? »
Adèle Keim, conseillère principale du Becket Fund for Religious Liberty, représentait Saint-Dominique. Elle a souligné que la loi du Maine n’est pas applicable de manière générale car elle favorise certaines écoles par rapport à d’autres. Elle a cité une école pour filles à l’extérieur de l’État qui reçoit des fonds du Maine mais qui est exclue de la loi anti-discriminatoire. Si cela était inclus dans la loi, il ne serait pas éligible à recevoir des fonds car il n’accepte qu’un seul sexe, a-t-elle déclaré.
Keim a exhorté les juges à voir les personnes derrière l’affaire, ajoutant que, pendant que le litige est en cours, certains parents cumulent trois emplois pour pouvoir envoyer leurs enfants à Saint-Dominique. « Ils ont droit aux avantages de l’État et l’État ne fait que jouer ce jeu devant les tribunaux et jouer les choses », a-t-elle déclaré.
Les juges ont demandé à Taub de clarifier comment la loi du Maine affecte les pratiques d’embauche de ces écoles.
« St. Dominic, qu’il utilise ou non des fonds publics, peut exiger que tous ses employés se conforment à ses principes religieux, et il peut exiger qu’ils soient membres de la même religion », a déclaré Taub. « S’il faut des fonds publics, la différence sera qu’il ne pourra plus discriminer simplement en raison du statut d’une personne. Il ne peut pas refuser d’embaucher une personne simplement parce qu’elle est gay.
En réfléchissant aux arguments présentés à WORLD, Keim a déclaré que les juges n’ont pas laissé le Maine « expliquer sa loi, mais ils ont vraiment examiné ce que le texte de la loi exigerait réellement ».
Par exemple, la loi affecte ce que les écoles peuvent et ne peuvent pas autoriser, leurs pratiques d’embauche et leur expression religieuse en général, a-t-elle déclaré.
Keim prévoit que le 1er Circuit se prononcera sur les deux cas dans les prochains mois. Si le tribunal fait droit aux demandes de décision provisoire, les affaires seront renvoyées au tribunal de district inférieur où une décision finale sera rendue – désormais sous la protection du 1er circuit, a-t-elle déclaré.
Si sa cause échoue ici, Saint-Dominique ferait probablement appel devant la Cour suprême des États-Unis, a-t-elle noté.
« La mission entière (d’une école religieuse) est de partager, d’exprimer et d’enseigner aux enfants comment vivre leur foi religieuse », a déclaré Keim. « Le Maine utilise la loi sur les droits de l’homme comme une arme pour empêcher les écoles religieuses de continuer à remplir leur mission. »
