« Les parents ont le droit prioritaire de choisir le type d’éducation qui sera dispensé à leurs enfants. »
Cette déclaration apparaît dans le rapport des Nations Unies Déclaration universelle des droits de l’homme à partir de 1948. Pour la majorité des parents américains d’aujourd’hui, à moins qu’ils ne disposent de moyens financiers ou sociaux importants pour se permettre une école privée ou un enseignement à domicile, il n’y a pas de véritable « choix » en matière d’éducation pour leurs enfants. Au lieu de cela, les parents sont redevables à un système scolaire public défaillant qui jouit d’un monopole sur l’argent des contribuables.
Aujourd’hui, la plupart des parents aux États-Unis ne peuvent pas choisir le type d’éducation qu’ils financent grâce à l’argent de leurs impôts obligatoires. Et si vous habitez dans une région comme la mienne, les taxes scolaires augmentent chaque année. Mais dans quel but ? De meilleurs résultats de tests ? De meilleurs résultats sociaux ? Les données révèlent le contraire. Selon la plupart des indicateurs, l’éducation publique est un échec. S’il s’agissait d’un autre produit, son entreprise ferait faillite. Au lieu de cela, nous continuons à investir de l’argent pour résoudre le problème, maintenant les étudiants défavorisés dans une spirale fatale de dépendance captive sans issue. C’est ainsi que fonctionnent les monopoles : ils éliminent les incitations à l’amélioration.
Les efforts de choix d’école à travers le pays visent à briser ce monopole sclérosé de l’école publique, en donnant aux parents de véritables choix dans l’éducation de leurs enfants en dirigeant les impôts vers une éducation de leur choix, et non vers le gouvernement.
Au moment de la rédaction de cet article, 29 États disposent d’une certaine forme de programme de choix d’école par le biais de comptes d’épargne-études, de bons d’études, de bourses d’études avec crédit d’impôt ou de comptes d’épargne-études avec crédit d’impôt. Mais de nombreux programmes ont une éligibilité limitée. Seuls 16 États offrent un choix scolaire universel. Une carte des États offrant un choix d’école est révélatrice : les États rouges le soutiennent et les États bleus s’y opposent. Pourquoi? Se pourrait-il que le monopole de l’école publique soit aligné sur des objectifs progressistes ?
Mais de nombreux États rouges sont étrangement absents de la carte des choix scolaires, y compris le Kentucky, où je vis. Le 5 novembre, les électeurs ont la possibilité de modifier la constitution de notre État et de contourner les militants de la Cour suprême de l’État qui ont déclaré inconstitutionnelle la législation sur le choix de l’école. Mais comme dans d’autres États, ce vote se heurte à des vents contraires importants, même de la part de certains membres de la droite politique et de certains groupes chrétiens.
Je crois que les chrétiens devraient soutenir le choix de l’école par amour pour notre prochain et pour ses enfants. Le choix de l’école donne aux parents le contrôle de l’éducation de leurs enfants, améliore toutes les écoles et brise le cartel éducatif progressiste.
En termes simples, sans choix scolaire, les familles défavorisées sont redevables à des écoles publiques malsaines. Ils n’ont aucune pratique choix. Heureusement, certaines familles ont les moyens de choisir pour leurs enfants une éducation qui ne porte pas atteinte à leur foi et à leurs valeurs, mais beaucoup plus n’en ont pas. Ne serait-il pas heureux d’élargir l’accès à ce choix ? Pourquoi voudrions-nous que les enfants de nos voisins dépendent non seulement d’une éducation inférieure, mais également influencée par un ministère américain de l’Éducation très progressiste qui n’hésite pas à endoctriner les enfants ? Le choix de l’école affirme le droit fondamental des parents de choisir l’éducation qui convient le mieux à leurs enfants.
Le choix de l’école améliore toutes les écoles. La compétition est bonne car elle encourage l’amélioration. Les écoles publiques échouent parce qu’il n’y a aucune incitation à s’améliorer. L’argent public n’est pas lié aux résultats scolaires. Au lieu de cela, les impôts augmentent chaque année parallèlement au financement des écoles publiques. Des études montrent que cette augmentation du financement n’améliore pas l’éducation mais subventionne plutôt la surabondance administrative.
Certains chrétiens ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le choix de l’école entraînerait un exode massif des élèves des écoles publiques. Est-ce que c’est aimer ? Premièrement, ce résultat probable devrait vous dire tout ce que vous devez savoir sur la situation des écoles publiques. À court terme, oui, les écoles publiques connaîtraient probablement une baisse des inscriptions à mesure que les parents choisissent l’éducation qui convient le mieux à leurs enfants. Mais alors, les écoles publiques devraient se poser des questions difficiles sur les raisons pour lesquelles les enfants se ruent ailleurs et améliorent leurs produits.
Le choix universel de l’école bénéficierait à tous les niveaux de l’éducation américaine : publique, privée, à charte, coopérative et enseignement à domicile. Tandis que les monopoles étouffe l’amélioration, la véritable concurrence l’encourage.
Contrairement à de nombreux militants anti-choix scolaire qui ont grandi dans des écoles privées, j’ai fréquenté des écoles publiques dans une petite ville rurale. À bien des égards, c’était idyllique. Je suis reconnaissant pour cette expérience. Mais malheureusement, ce monde a disparu, même dans ma ville rurale natale. Grâce en partie à un ministère américain de l’Éducation militant et à des collèges d’enseignants idéologiquement capturés à travers le pays, l’agenda primaire des écoles publiques est passé de l’excellence académique à un endoctrinement éveillé. Pourquoi les bibliothèques scolaires locales proposent-elles des livres pornographiques aux élèves du primaire ? Pourquoi les administrateurs encouragent-ils les enfants à effectuer une « transition » de genre et gardent-ils les parents dans l’ignorance ? Pourquoi « l’éducation sexuelle » est-elle dispensée à des enfants de plus en plus jeunes, et pourquoi est-elle de plus en plus explicite et queer ? Pourquoi une technologie nuisible est-elle mise en œuvre sans réserve ? Pourquoi les tests standardisés et les mathématiques sont-ils considérés comme racistes ? Les contribuables subventionnent cette machine de propagande progressiste parce que nous n’avons pas choix. Assez, c’est assez.
Lorsque nous regardons l’ensemble du pays, nous devrions nous inquiéter du déclin de la moralité, de la santé mentale, des universitaires et de la cohésion sociale. Le progressiste John Dewey a compris le pouvoir culturel des écoles publiques et, au XXe siècle, il a introduit des réformes radicales pour promouvoir son programme. À bien des égards, nous vivons dans le monde de Dewey, et ce sont les contribuables qui font les chèques. Il est temps de remettre en question l’emprise progressiste, d’améliorer l’éducation et de redonner le choix aux parents. L’amour du prochain et des enfants de notre prochain devrait nous motiver.
