Le 22 mai, la Cour suprême a rendu un jugement en une seule page révélant une impasse 4-4 (le juge Barrett a été récusée) sur le cas de l’école virtuelle catholique de St. Isidore de Séville. L’école catholique basée en Oklahoma a poursuivi le statut en tant qu’école à charte financée par l’État, ce qui a incité les contre-arguments centrés sur l’interdiction de la Constitution américaine sur la religion établie par le gouvernement. L’intimé de la pétition de St. Isidore, le procureur général de l’Oklahoma, Genter Drummond, a également cité la Constitution de l’Oklahoma, qui déclare que «(n) o argent public … sera toujours approprié … ou utilisé, directement ou indirectement, pour l’utilisation, le bénéfice ou le soutien de toute secte, de l’église, de la dénomination ou du système de religion … ou d’institution sectaire».
Permettez-moi de décrire brièvement un groupe de dogmes, et vous me dites quand ils commencent à ressembler à un «système de religion». Ru Paul a déclaré dans une interview avec Temps« La traînée a toujours servi un but. Nous nous moquons de l’identité. Nous sommes des changeurs de forme. Nous sommes Dieu en traînée. Et c’est notre rôle pour rappeler aux gens cela. » Alors que je déballe en profondeur ailleurs, le «i» autonome – le moi auto-créant – a pris le manteau souverain de création d’identité que Dieu a tenu en théologie traditionnelle.
Combien d’écoles financées par l’État façonnent les esprits impressionnables avec la doctrine selon laquelle la nature humaine n’est pas définie par Dieu mais par l’individu souverain? Combien d’écoles d’impôts financent des écoles qui catégoriques fidèlement les jeunes avec les doctrines de Karl Marx et de ses descendants idéologiques, comme le théoricien critique Herbert Marcuse et Derrick Bell, le père de la théorie critique de la race? Combien sont obligés d’apprendre la sotériologie orthodoxe par laquelle nous devons nous sauver des péchés du capitalisme et de la blancheur à travers la pénitence de l’activisme de la justice sociale pour mettre en place un paradis égalitaire sur la Terre?
Ensuite, il y a Chris Hinkle de Harvard qui s’est disputé dans le Journal du Académie américaine de religion«L’homosexualité doit faire son cas moral, pas seulement son cas de droits civils. la spiritualité profonde de l’amour homosexuel. » Les idéologues de genre Monica Sjoo et Barbara Moor soutiennent que «les femmes et les hommes créatifs à tous âges ont trouvé une hétérosexualité rigide en conflit et en étant pleinement vivant et conscient à tous les niveaux – sexuel, psychique et spirituel»(Je souligne). La professeure des études féminines Emily Culpepper identifie les gays et les lesbiennes comme« des chamans pour un âge futur ». Christian de la Huerta du groupe de travail national gay et lesbien défend de «presser les frontières culturelles par un peuple qualifié uniquement pour l’exploration spirituelle… des chamans modernes». Dans ses «articles de foi: dans l’esprit de la fierté» de la Huerta célèbre la frontière sexuelle qui pousse des chamans tels que «un cadeau, une bénédiction… et sacré privilège »(l’accent ajouté). Une telle spiritualité et foi autoproclamées devraient-elles continuer à être inculquées dans des jeunes esprits sur le souin du contribuable?
Soyons réalistes. Comme l’observe Frédéric Baue, nous sommes entrés «une phase de civilisation occidentale / mondiale qui est intrinsèquement religieuse mais hostile au christianisme… ou pire (nous avons) une église dominante mais fausse qui amène toutes ses forces à supporter la vérité de la parole de Dieu.»
J. Budziszewski Explique:
Les libéraux … sont venus insister sur le fait que les lois de l’État doivent être justifiées d’une manière indépendante non seulement de la théologie et de l’ontologie, mais de «sa conception du bien». Parce que cela est impossible, ce qui se passe dans la pratique, c’est que leurs propres opinions sur le bien prévalent sans défi, simplement en prétendant qu’ils ne sont pas vraiment des vues du bien.
Nous pouvons appuyer sur le point de Budziszewski plus loin. Souvent, ceux qui poussent le plus durement contre la législation des croyances religieuses sont celles qui cherchent à consacrer leurs propres confessions en droit simplement en prétendant qu’ils ne sont pas vraiment des dogmes religieux.
Heureusement, plus de penseurs se réveillent à cette stratégie. L’anthropologue Paul Hiebert note: «Une nouvelle religion occidentale a émergé pour nous offrir un sens basé sur la réalisation de soi, pas le pardon des péchés personnels et la réconciliation avec Dieu et les autres. Selon était devenu Dieu et l’auto-remplissage de notre salut.» L’auteur féministe, le critique social et le professeur athée Camille Paglia reconnaît: «Les êtres humains ont besoin de religion, ils ont besoin d’une perspective religieuse, d’une perspective cosmique. Et de se débarrasser des religions orthodoxes parce qu’elles étaient trop conservatrices ont simplement conduit à (a) la nouvelle religion.» Paglia identifie cette nouvelle religion poussée dans nos systèmes éducatifs comme une forme de «fanatisme», citant son expérience avec des féministes de deuxième vague, qu’elle compare à «l’Inquisition espagnole» cherchant à la «détruire» pour avoir commis «l’hérésie». Andrew Sullivan note que «les idéologies néo-marxistes autrefois œsotériques – telles que la théorie critique de la race et le genre et le postmodernisme, les enfants bâtards d’Herbert Marcuse et Michel Foucault – sont devenus les locaux de l’enseignement supérieur, l’orthodoxie d’une nouvelle religion obligatoire.»
Les craintes de la théocratie ont longtemps sévisé dans l’imagination de gauche. Nous avons été avertis en février de cette année que «Trump, Musk déplace l’Amérique vers une théocratie». L’American Humanist Association a attisé de telles craintes, lançant sa campagne de démocratie et non de théocratie. De tels Minutemen autoproclamés – avertissant l’Amérique que «les théocrates arrivent!» – ne réalisez pas que pour repérer les théocrates, ils ont seulement besoin de vérifier le miroir le plus proche.
Ne vous y trompez pas; Ce qui s’est déroulé dans les cultures occidentales au moins depuis les années 1960 et la montée de la «Nouvelle gauche» n’est rien de moins qu’une pièce à la conquête théocratique, une foi travaillant pour s’inscrire comme la seule religion légale de la terre. C’est une religion qui s’efforce d’inaugurer un nouveau ciel et une nouvelle terre, centrée non pas sur le Christ mais sur soi, guidé non pas par Saint Paul mais Saint Ru Paul, pas Saint Mark mais Saint Marx, pas Saint Jean mais Saint Jean.
Ainsi, nous nous retrouvons avec la question fondamentale: si le gouvernement américain ne devait pas faire avancer la mission catholique romaine de l’école St. Isidore, alors pourquoi diable devrait-elle promouvoir les écoles qui évangélisent les faux dieux de soi, du sexe ou de la justice sociale – l’individualisme expressif, l’idéologie LGBTQ et le marxisme – jouissant actuellement d’un flux généreux de la taxe américaine des coffres du gouvernement?
