MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: les marchés financiers et les élections de 2024.
Les trois principaux indices boursiers américains ont clôturé hier à des niveaux record. L’optimisme suscité par les résultats des élections semble être à l’origine de la plus forte hausse post-électorale du Dow Jones Industrial Average depuis plus d’un siècle.
NICK EICHER : Parlons maintenant avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen… vous connaissez David comme notre habitué du Moneybeat du lundi… mais nous voulions vérifier avec lui pour avoir son avis sur l’effet économique du jour des élections. David, ne parle pas seulement de Wall Street… mais de l’économie en général… quelle est la réaction à la victoire Trump-Vance ?
DAVID BAHNSEN : Permettez-moi de donner un peu de contexte aux auditeurs. Lorsqu’il est devenu clair en 2016, à n’importe quel moment de la soirée, que Trump allait battre Hillary, les contrats à terme ont chuté d’environ 1 000 points à un moment donné et Carl Icahn est entré et a acheté une quantité importante d’action du marché du jour au lendemain. Vous savez, quand je dis un montant important avec deux ou trois virgules, et quand je me suis réveillé le lendemain matin, le marché était en hausse de 500 points. Il y a donc eu cette réaction immédiate selon laquelle une victoire de Trump allait être déstabilisante, puis les marchés se sont immédiatement installés et ont fait ce qu’ils font toujours, c’est-à-dire rationaliser les attentes à l’égard de l’avenir, ce qui, dans ce cas, consistait en grande partie en une certaine forme de réductions d’impôts et une certaine forme de programme favorable à la croissance et axé sur l’offre.
Et dans ce cas, je n’ai pas été surpris que les contrats à terme se soient redressés. Certaines choses sont plus stupides avec la cryptographie et d’autres choses spéculatives, mais les rendements obligataires ont ensuite beaucoup augmenté. Les prix des obligations ont donc chuté un peu, mais il s’agit d’un indicateur plus optimiste dans la mesure où il indique qu’ils pensent qu’il y aura davantage de programmes de croissance. Il se pourrait également qu’ils pensent que le gouvernement dépensera davantage, mais il est difficile de croire que le marché l’aurait pensé.
Je pense que Trump est un gros dépensier, mais je ne pense pas que le marché pense qu’il est plus dépensier que Harris ne l’aurait été. Je pense donc que c’est en grande partie dû au fait que le marché obligataire intègre des attentes de croissance accrue, ce qui est une bonne chose, mais le matin, les contrats à terme étaient les mêmes. Il n’y a eu aucun renversement. Aucun spéculateur n’a été critiqué. Et puis, comme nous l’enregistrons ici maintenant, avec les marchés ouverts, parce que les contrats à terme et les actions du jour au lendemain sont toujours faillibles, mais non, le marché est effectivement à ce niveau de 1 200, 1 300 points du Dow Jones.
Dans le pire des cas, si Trump ne fait pas adopter de nouvelles réductions d’impôts, il y a de fortes chances que toutes les anciennes réductions d’impôts qui étaient censées expirer à la fin de 2025 soient désormais prolongées. Et je crois que quelques centaines de points ou plus de ce rassemblement ne concernent pas simplement la présidence. C’est le Sénat, dont tout le monde savait qu’il compterait 51 membres. Je pensais qu’il y avait de très bonnes chances d’en avoir 52. Je pense que cela pourrait être 55. Je n’arrive même pas à croire que je le dis. Aucun expert politique ne pensait que les Républicains pourraient remporter des sièges au Sénat du Michigan, du Nevada et du Wisconsin. Je ne sais pas s’ils le feront, mais le fait que ce soit même serré, alors que les sondages étaient de 7-8-9, indique l’inverse. C’est fou. Donc, oui, cela représente une grande partie de ce que nous évaluons actuellement sur les marchés.
EICHER : Nous avons discuté des droits de douane et de leur fonctionnement et en tant qu’outil politique très identifié non seulement à la première présidence de Trump, mais aussi à sa candidature cette fois-ci, on a beaucoup parlé de droits de douane et de protectionnisme. Je suis un peu surpris qu’il n’y ait pas eu de réaction négative du marché.
BAHNSEN : Au cours des quelques semaines précédant les élections, j’ai longuement interviewé une série de questions réelles, je pense, substantielles et réfléchies sur Trump et les tarifs douaniers, du Wall Street Journal, le New York TimesBloomberg, ce matin, j’ai parlé à NBC, CNBC, Washington Postaucun d’entre eux n’a augmenté les tarifs, et il se pourrait simplement qu’ils traitent les choses dans un certain ordre. Je veux dire, je pense qu’il y a beaucoup plus d’histoires politiques plus importantes à prendre en compte, mais en raison de la réponse robuste et haussière du marché, on pourrait penser que certains médias diraient : Eh bien, attendez une seconde, quel est le problème ici ? des tarifs ?
Écoutez, beaucoup de gens qui sont si heureux que Trump ait gagné ne veulent rien entendre de critique ici aujourd’hui. Soyons très clairs sur quelque chose qui n’a aucun sens. Il dit que cela va générer une tonne de revenus et que cela va ramener tous les emplois aux États-Unis. Mais comment peut-il faire les deux ? Si cela génère une tonne de revenus, cela signifie que nous continuons à importer de fabricants étrangers, et si cela ramène une tonne d’emplois, cela signifie que nous arrêtons d’importer de fabricants étrangers, mais les droits de douane ne génèrent aucun revenu.
Cela ne peut donc pas être les deux, et je crois qu’il envisage de l’utiliser comme un instrument brutal de négociation. Et les gens peuvent débattre pour savoir si cela sera efficace ou non. Mais il a un avantage en ce moment dans les négociations, car j’espère vraiment qu’il n’essaiera pas cela avec l’Europe, le Japon, la Corée du Sud, le Canada, le Mexique ou d’autres alliés des États-Unis. Mais avec la Chine, l’économie chinoise est loin d’être dans la position de force et d’effet de levier qu’elle était en 2016, 2017 et 2018, de sorte qu’il détient aujourd’hui des cartes différentes de celles d’alors. Nous verrons comment cela se déroulera.
EICHER : Et enfin, David, nous allons devoir attendre un peu pour voir quelle équipe économique Trump rassemble autour de lui, mais nous savons que l’une d’elles sera souvent présente à la Maison Blanche, ce sera Elon Musk. Je ne pense pas que ce soit une prédiction difficile. Mais parlons de l’effet qu’il pourrait avoir.
BAHNSEN : Eh bien, il n’y a aucune controverse sur le fait qu’il est un génie. Il y a beaucoup de génies brillants qui ne sont pas nécessairement autodidactes au même degré que lui. Vous savez, c’est quelqu’un qui a gagné environ 30 millions de dollars dans une entreprise, qui a tout transféré dans PayPal, qui a gagné environ 120 millions de dollars avec Paypal, et qui a intégré tout cela dans ce qui est devenu Tesla. Et les gens ne font pas cela avec leur propre argent. Habituellement, parce qu’ils ont atteint cette position, ils sont désormais en mesure d’accéder aux marchés des capitaux et d’utiliser l’argent des autres pour tirer parti de leur prochaine grande opération.
Musk prend des risques et c’est évidemment une personne brillante. Ce n’est pas la même chose d’essayer de faire avancer les choses à Washington que dans le secteur privé. Les structures d’incitation sont différentes. C’est l’une des raisons pour lesquelles, philosophiquement, des gens comme moi sont si opposés à une concentration accrue du pouvoir à Washington. Parce qu’il n’y a pas de motivation pour le profit, il n’y a pas le même niveau de connaissances et les mêmes circonstances temporelles et géographiques que celles que vous avez sur les marchés. Alors, comment Musk fera-t-il là où il y a une bureaucratie, là où il y a une séparation des pouvoirs, c’est très complexe. Il n’aura pas non plus de poste officiel au sein du gouvernement. Donc, vous savez, je ne sais pas à quel point il sera menotté. Toutes choses étant égales par ailleurs, j’aime qu’il ait une place à la table et je ne m’attends pas à ce qu’il en résulte quelque chose de négatif. Comme ce sera positif. Il faudra voir.
EICHER : Très bien, David Bahnsen, fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. Parlez-en davantage lundi !
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.
