Parfois, un problème prend d’assaut le Congrès. Eleanor Gaetan, directrice des politiques publiques du National Center on Sexual Exploitation, est reconnaissante que la protection des victimes de la pornographie générée par l’IA soit l’une de ces questions.
«Si j’avais deux minutes de Disney Classic – comme La belle et la Bête– Je ne peux pas le mettre sur YouTube. Il a été immédiatement rejeté. Il est retiré car il y a la loi sur le droit d’auteur, et tout le monde convient que le droit d’auteur protège la propriété intellectuelle de Disney. Mais les photos de moi qui étaient nues ne sont pas protégées par aucune loi. C’est mal », a déclaré Gaetan.
Lundi après-midi, le président Donald Trump a signé la loi sur la prise en charge. La loi fait un crime d’utiliser des logiciels, l’apprentissage automatique, l’intelligence artificielle ou toute autre technologie générée par ordinateur pour créer une représentation explicite d’une personne réelle sans son consentement. Il a adopté le processus législatif avec une relative facilité.
« Avec la montée en puissance de la génération d’images de l’IA, d’innombrables femmes ont été harcelées par des contrefaçons profondes et d’autres images explicites, distribuées contre leur testament. C’est tellement horriblement faux. C’est une situation très abusive. Aujourd’hui, nous le rendons totalement illégaux », a déclaré Trump à la Maison Blanche.
Le représentant Jay Obernolte, R-Calif., L’un des co-sponsors du projet de loi, a qualifié l’acte de première étape significative, mais a déclaré qu’il espérait que plus de travail suivrait.
« C’est l’un des premiers éléments de la législation liée à l’IA », a déclaré Obernolte. « D’une certaine manière, je suis très heureux; évidemment, en tant que personne qui a été très vocale en exprimant ma conviction que l’imagerie intime non consensuelle est quelque chose que nous devrions tous être en mesure de convenir n’est pas correct. D’un autre côté, je pense que c’est très malheureux que ce que nous ayons pu faire jusqu’à présent. »
La loi établit deux niveaux d’application: les pénalités pour les personnes qui créent et affichent le matériel pornographique et la punition pour les entreprises qui permettent sa propagation.
Les individus créant des matériaux explicites à partir de l’image d’un adulte pourraient faire face à une amende pouvant aller jusqu’à 250 000 $ et deux ans derrière les barreaux – une phrase qui grimpe à trois ans pour créer une image impliquant un mineur.
Pour les entreprises qui hébergent le contenu, la loi exige la conformité dans une fenêtre de deux jours d’une plainte. Un non-respect dans cette période de 48 heures serait considéré comme une pratique commerciale injuste ou trompeuse et pourrait entraîner une amende de 50 000 $ par violation.
Les entreprises qui font un effort de bonne foi pour supprimer des images dans la fenêtre de deux jours ne seraient pas tenues responsables.
Certains législateurs qui soutiennent la loi en principe ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas soutenir ces sanctions sans définitions plus claires du crime. « Je veux dire, ils parlent de porno généré par l’AI qui ressemble à une personne, alors comment décidez-vous si c’est en fait une vraie personne ou quelqu’un qui ressemble à une vraie personne? Mais quelqu’un pourrait aller en prison si l’image ressemble à quelqu’un? C’est si vague », a déclaré le représentant Thomas Massie, R-ky.
En particulier, Massie estime que l’exigence de deux jours constitue un fardeau massif sur les start-ups qui peuvent ne pas avoir les ressources pour maintenir les violations potentielles de leur base d’utilisateurs.
Il a noté que d’autres membres avaient exprimé une alarme similaire mais ont refusé de dire lesquels. Un seul autre membre, le représentant Eric Burlison, R-MO., A voté contre.
Le projet de loi adopté par un consentement unanime au Sénat.
Répondant à la préoccupation de Massie au sujet de la fenêtre de deux jours, Obernolte – le sponsor du projet de loi – croit le coupure devait être établi quelque part pour protéger les intérêts des victimes.
« Certes, les tribunaux se termineront », a déclaré Obernolte. « Mais pour quiconque s’oppose à la disposition de deux jours, ma question est – eh bien, quel est le bon temps? Parce que (à) certaines personnes qui s’opposent dans leur esprit, la bonne durée n’est pas du temps. Je pense que nous devrons accepter d’être en désaccord, mais la limitation doit être quelque chose. »
Gaetan, directeur de NCOSE, estime que l’industrie de la technologie se conformera à la loi en développant des moyens d’identifier ou de signaler le contenu problématique, même avant qu’il ne soit mis en ligne.
« Il est absolument en qualité de ces sociétés de le supprimer avant qu’il ne soit même téléchargé », a déclaré Gaetan. «Il existe des outils d’IA extrêmement réussis pour identifier l’imagerie qui respecterait cette loi et s’en débarrasserait. Donc, nous croyons en le succès et un génie incroyables de ces entreprises pour pouvoir résoudre autant de problèmes, y compris celui-ci.»
Des experts comme Clare Morell du Centre d’éthique et de politique publique avertissent que la loi ne peut finalement pas remplacer le jugement parental.
« Soyez vraiment prudent avec qui vous partagez des photos, avec qui vous envoyez des photos et soyez très prudent en les téléchargeant en ligne. Je conseille personnellement aux parents de ne pas autoriser leurs enfants de moins de 18 ans sur les réseaux sociaux pour cette raison. Mais s’ils le sont, alors ils devraient être vraiment mis en garde d’être prudents en sachant que cela peut, malheureusement, être utilisé contre eux », a déclaré Morell.
