La journée de TikTok au tribunal

Thibault Delacroix

La journée de TikTok au tribunal

La Cour suprême des États-Unis entendra aujourd’hui les plaidoiries pour déterminer l’avenir de la populaire application de médias sociaux TikTok. La question dans TikTok contre Guirlande est de savoir si le Congrès peut exiger que ByteDance, une société basée en Chine et soumise au contrôle du gouvernement chinois, vende TikTok.

Dans la Loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers, le Congrès interdit aux plateformes comme Google et Apple d’héberger ou de maintenir des applications contrôlées par un adversaire étranger et désigne la Chine comme adversaire étranger. Cela signifie que, à moins que ByteDance ne vende l’application, le délai pour TikTok expire le 19 janvier. TikTok fait valoir que la Cour suprême devrait suspendre l’exigence de cession car elle viole les droits à la liberté d’expression du premier amendement.

L’application TikTok est utilisée chaque jour par environ 170 millions d’Américains et s’accompagne de l’habituel conglomérat de maux liés aux médias sociaux. TikTok estime que son algorithme est si efficace qu’il suffit de 260 vidéos, soit environ 35 minutes, à un individu pour développer une « habitude » TikTok, une habitude qui peut conduire à une dépendance. Et des documents internes montrent que TikTok est conçu pour garder les jeunes sur l’application. Les propres recherches de l’entreprise reconnaissent que « l’usage compulsif est en corrélation avec une multitude d’effets négatifs sur la santé mentale ».

Cependant, contrairement à d’autres applications de médias sociaux, TikTok présente également de graves problèmes de sécurité nationale. Il collecte de grandes quantités de données, notamment l’âge, le numéro de téléphone, les contacts, l’emplacement et les historiques de navigation et de recherche d’un utilisateur. TikTok collecte également le contenu des messages privés envoyés et reçus via l’application ainsi que le contenu des vidéos regardées. La loi chinoise autorise son gouvernement à accéder et à contrôler toutes ces données privées.

En août 2020, le président Donald Trump a publié un décret interdisant de fait TikTok. Il a conclu que l’application représentait une menace pour « la sécurité nationale, la politique étrangère et l’économie des États-Unis ». Le président craignait que TikTok permette au gouvernement chinois de suivre la localisation des Américains, de constituer des dossiers de chantage et de mener des activités d’espionnage. Après qu’un tribunal fédéral a jugé que l’ordonnance outrepassait l’autorité du président, le Congrès a adopté et le président Joe Biden a signé la loi exigeant que ByteDance vende TikTok dans un délai de 270 jours.

TikTok a ensuite déposé plainte, arguant que ses droits du premier amendement avaient été violés. La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia n’était pas d’accord et TikTok a demandé à la Cour suprême d’utiliser ses pouvoirs d’urgence pour arrêter le compte à rebours de 270 jours. Au lieu de cela, le tribunal a décidé d’examiner l’affaire de manière accélérée. La Cour suprême devrait rendre une décision avant la date limite du 19 janvier.

TikTok affirme qu’il existe de meilleurs moyens de garantir la sécurité nationale, comme la surveillance par des tiers. Il est cependant peu probable que la surveillance mette fin à l’espionnage par des adversaires étrangers, et les juges de la Cour suprême hésitent généralement à remettre en question les évaluations des branches politiques en matière de sécurité nationale dans le contexte de la politique étrangère.

Il existe trois façons pour TikTok de perdre son procès. Premièrement, la Cour suprême pourrait considérer que l’interdiction de la propriété étrangère par des adversaires n’implique aucunement le premier amendement. La loi ne réglemente pas la parole. Et ByteDance est une société étrangère qui n’a pas le droit de faire des affaires aux États-Unis. Quant aux utilisateurs de TikTok, la loi ne cible pas leur discours et ils peuvent utiliser d’autres plateformes de médias sociaux, celles qui ne sont pas contrôlées par des adversaires étrangers. Et la loi permet à TikTok de continuer sans changement tant que ByteDance, contrôlée par la Chine, vend l’application à quelqu’un d’autre. En effet, le Congrès a une longue tradition de réglementation qui contrôle les entreprises médiatiques.

Deuxièmement, la Cour suprême pourrait déterminer que la loi est axée sur la conduite (propriété) et n’alourdit qu’accessoirement le discours de TikTok. Cela signifie que ce qu’on appelle un examen intermédiaire s’appliquerait. Selon cette norme, la loi doit promouvoir un intérêt gouvernemental important et ne pas gêner la parole plus que nécessaire. Ici, les intérêts du gouvernement en matière de sécurité nationale sont sans aucun doute importants, et la loi interdit uniquement la propriété par un adversaire étranger. Si un examen intermédiaire s’applique, TikTok perdra probablement sa tentative d’intervention de la Cour suprême.

Troisièmement, la Cour suprême pourrait déterminer qu’un examen strict s’applique parce que le Congrès a justifié la loi en partie sur la base de préoccupations liées au discours, à savoir sa crainte que le gouvernement chinois puisse manipuler secrètement le contenu de la plateforme. Un examen strict sonne généralement le glas de la législation du Congrès, car il requiert à la fois un intérêt impérieux du gouvernement et la méthode choisie est la manière la plus étroitement adaptée de servir cet intérêt impérieux.

Pourtant, le circuit DC a respecté la loi même dans le cadre d’un contrôle strict. Chacune des deux justifications de la loi avancées par le gouvernement en matière de sécurité nationale – empêcher la Chine de collecter des quantités substantielles de données sur les utilisateurs américains et manipuler secrètement le contenu de la plateforme – sont probablement des intérêts impérieux. La question est de savoir si la loi est étroitement conçue pour servir ces intérêts.

TikTok affirme qu’il existe de meilleurs moyens de garantir la sécurité nationale, comme la surveillance par des tiers. Il est cependant peu probable que la surveillance mette fin à l’espionnage par des adversaires étrangers, et les juges de la Cour suprême hésitent généralement à remettre en question les évaluations des branches politiques en matière de sécurité nationale dans le contexte de la politique étrangère.

En bref, l’affaire TikTok présente des questions nouvelles et complexes concernant le premier amendement et la question de savoir quand différents niveaux de contrôle s’appliquent. Pourtant, la manière la plus simple pour la Cour suprême de trancher l’affaire est de conclure que le Congrès peut interdire la propriété à un adversaire étranger. L’essentiel est que TikTok pourrait continuer à fonctionner de la même manière si ByteDance s’en sépare, libérant ainsi la plateforme du contrôle du gouvernement chinois. Cette réglementation de la propriété étrangère ne devrait pas être considérée comme violant le premier amendement.