L’Union américaine des libertés civiles, l’État du Tennessee et le ministère de la Justice de l’administration Biden attendent la décision de la Cour suprême après avoir présenté leurs arguments mercredi. Le chroniqueur de WORLD Opinions, Daniel R. Suhr, a déclaré jeudi que la journée semblait portée par les arguments du Tennessee en faveur de la protection des enfants contre les procédures transgenres. L’Associated Press a semblé analyser les arguments de la même manière, selon un rapport publié par l’agence de presse après la conclusion des débats mercredi.
La décision du tribunal dans cette affaire, lorsqu’elle sera rendue, pourrait affecter environ 25 autres États dotés de lois réglementant les interventions transgenres. Il s’agit notamment de lois protégeant les mineurs contre les procédures transgenres, d’autres lois protégeant les toilettes des femmes des hommes biologiques, et d’autres encore gardant les équipes et événements sportifs féminins réservés aux femmes.
Mise à jour du blog en direct, 12h50 :
Le solliciteur général du Tennessee, Matthew Rice, a fait valoir que l’État avait tout intérêt à protéger les mineurs contre les interventions transgenres nuisibles et potentiellement irréversibles. Les juges ont demandé à Rice si la loi faisait une différence entre les hommes et les femmes en fonction du sexe. Rice a fait valoir que la loi réglemente certains traitements médicaux en fonction de leur objectif et non du sexe de la personne qui reçoit le traitement. Il a exhorté les juges à appliquer uniquement un examen rationnel, ou un examen de niveau inférieur, pour analyser si la loi du Tennesee est constitutionnelle. Les arguments se sont terminés après une brève réfutation du solliciteur général Prelogar, résumant ses remarques précédentes.
Mise à jour, 12h30 mp :
L’avocat Chase Strangio, une femme née qui s’identifie comme un homme, s’est adressé au tribunal au nom de l’American Civil Liberties Union. Strangio a déclaré aux juges que la loi du Tennessee ne répondait à aucune norme de contrôle constitutionnel, pas seulement aux niveaux de contrôle accrus demandés par l’administration Biden. La juge Sonya Sotomayor a demandé à Strangio si 85 % des personnes qui reçoivent des traitements transgenres en viennent à regretter ce traitement plus tard. Strangio a affirmé que ces chiffres étaient anciens et que dans des études plus récentes – et des études dans lesquelles des individus ont commencé à recevoir des traitements transgenres après le début de la puberté – un faible pourcentage de personnes regrettait cette transition.
Écoutez un flux audio en direct des arguments fournis par la Cour suprême.
Mise à jour, 11h10 :
Lors de son discours devant le tribunal, la procureure générale des États-Unis, Elizabeth Prelogar, a affirmé qu’une loi du Tennessee protégeant les mineurs contre les traitements transgenres s’appliquait différemment aux hommes et aux femmes. Et parce qu’elle différencie les individus en fonction du sexe, elle doit être soumise à des normes d’examen constitutionnel plus strictes, a-t-elle soutenu. Prelogar a demandé aux juges de confirmer que le texte de la loi fait la différence entre les hommes et les femmes, puis de le renvoyer à la cour d’appel pour une analyse plus approfondie cohérente avec cette détermination.
Écoutez un flux audio en direct des arguments fournis par la Cour suprême.
Mise à jour à 10h20 :
Peu après 10 heures mercredi matin, le juge en chef John Roberts a ouvert la discussion pour les plaidoiries dans l’affaire de États-Unis c.Skrmetti. La solliciteure générale des États-Unis, Elizabeth Prelogar, a pris la parole la première pour présenter des arguments au nom de l’administration Biden, qui s’oppose à une loi du Tennessee destinée à protéger les mineurs des interventions transgenres.
Message initial, 9h10 :
Mercredi, la Cour suprême des États-Unis devait entendre des arguments sur la constitutionnalité d’une loi du Tennessee destinée à protéger les mineurs contre les interventions transgenres. Un tribunal fédéral de district a jugé plus tôt que la loi violait probablement la clause d’égalité de protection du 14e amendement et avait empêché les autorités du Tennessee de l’appliquer. Une cour d’appel a ensuite suspendu cette injonction. L’administration Biden a alors demandé à la Cour suprême d’entendre l’affaire, États-Unis c.Skrmetti.
Quels sont les partis qui demandent à la Cour suprême de trancher ? Dans sa requête demandant au tribunal d’entendre l’affaire, l’administration Biden a déclaré que la question soumise au tribunal était de savoir si le 14e amendement donnait aux adolescents dits transgenres le droit d’obtenir et d’utiliser des bloqueurs de puberté et d’autres thérapies hormonales.
Pendant ce temps, le procureur général du Tennessee, Johnathan Skrmetti, a écrit dans sa pétition que la question est de savoir si le 14e amendement interdit à un État de protéger les enfants à l’intérieur de ses frontières. Skrmetti a également demandé au tribunal de décider si les parents ont le droit d’exiger, pour leurs enfants, des procédures de changement de sexe que l’État considère comme non prouvées et trop risquées.
Quand commencent les plaidoiries ? Les plaidoiries devraient commencer à 10 heures du matin, selon le site Internet de la Cour suprême. WORLD aura un journaliste dans la salle d’audience pour les débats et suivra l’événement avec une couverture en direct.
