Lorsque le pape Jean-Paul II (Karol Wojtyla) est décédé en 2005, le pasteur de l’église baptiste conservatrice de mes parents en Alabama a dit quelque chose à sa congrégation que, à un moment donné, l’aurait probablement fait tirer sur place. Il a informé les membres de l’église que pour une grande partie du monde, le pape est le visage du christianisme et que nous devons espérer que le prochain pape ressemblerait beaucoup à celui qui venait de mourir. Comment un pape a-t-il gagné des éloges d’un protestant conservateur dans le Sud américain? La réponse est que Jean-Paul II a ordonné le respect de sa volonté de l’avenir dans la fidélité malgré les vents dominants de la culture. Ce faisant, il a gagné le respect des protestants orthodoxes qui ont partagé sa détermination à résister au totalitarisme et au matérialisme au cours des dernières décennies du 20e siècle.
À une époque où les sages politiques ont conseillé de diminuer les différences avec l’Union soviétique, Jean-Paul a rappelé au monde que sa Pologne natale n’était pas en vertu de la domination communiste. À une époque où les taux d’avortement ont explosé après Roe c. Wade Et les élites ont constamment souligné la surpopulation, Jean-Paul défendait prophétiquement le caractère sacré de la vie. Alors que la culture plus large visait à effacer les différences entre les hommes et les femmes, la théologie de l’organisme de John Paul a souligné la complémentarité des sexes. L’homme que l’Église catholique appelle maintenant John Paul le Grand avait une forte boussole morale et spirituelle qui fournit toujours la norme par laquelle les successeurs seront comparés pendant longtemps.
L’un de ces successeurs, le pape François (Jorge Bergoglio) est maintenant passé après une papauté qui était remarquable pour la manière dont elle différait de la position doctrinale conservatrice de Jean-Paul et de son successeur immédiat, Benedict (Joseph Ratzinger). Le changement n’est peut-être pas surprenant. Francis est venu d’Amérique latine où la théologie de la libération est née. Ce mouvement a cherché à intégrer la pensée marxiste à la doctrine catholique. Jean-Paul avait eu du mal à aider les théologiens de la libération à voir que le collectivisme avait échoué, mais Francis était plus sympathique à de telles croyances.
Francis était le pape à l’époque où les États-Unis et d’autres nations ont déménagé pour légaliser le mariage gay. Alors que Jean-Paul se tenait contre la décision de la Cour suprême de l’époque Roe c. WadeFrancis semblait être tiré vers l’harmonisation de la croyance catholique avec le Obergefell décision. Dans les années précédant sa mort, il a contribué à la confusion doctrinale en disant aux prêtres qu’ils pouvaient offrir des bénédictions aux couples de même sexe et se sont engagés dans ce qui semblait être une sorte de sophistique pour éviter le conflit évident avec les Écritures.
Que le problème était l’économie, le changement climatique ou la sexualité humaine, Francis s’est déplacé vers une sorte de leadership spirituel qui s’est harmonisé avec les préoccupations des élites. Cela ne veut pas dire que les élites ont tort en raison d’être des élites, mais plutôt qu’il y a quelque chose concernant l’Église lorsqu’il partage le même programme avec la foule de Davos.
Le pape François semble avoir emprunté l’un des chemins que Richard Niebuhr a critiqué dans son livre historique Christ et culture. Bien que Niebuhr ait été un universitaire et un écrivain mesuré, il avait peu d’utilité pour la catégorie qu’il a appelée «Christ de la culture». La partie de l’Église qui a embrassé ce point de vue s’est alignée sur la culture dominante de manière à donner simplement un sceau d’approbation aux vues des puissants. Fini le défi que l’église offre à la culture. Il est remplacé par une relation facile où la culture dominante est clairement le moteur. Dans un autre livre, Niebuhr a critiqué la doctrine de ces hommes d’église en écrivant avec dédain que «un Dieu sans colère a amené des hommes sans péché dans un royaume sans jugement par les ministères d’un Christ sans croix».
Il n’y a pas grand-chose à féliciter dans les actions d’un pasteur qui choisit des combats avec la culture plus large pour la stimulation de la controverse et de l’attention, mais il est peut-être encore moins souhaitable d’éviter les conflits qui devraient et doivent être maintenus. En d’autres termes, la bataille est l’endroit où se trouve la bataille. Alors que Roe c. Wade a été annulé, nous continuons à vivre dans un monde où des femmes célèbres donnent des témoignages d’avortement sur la façon dont la résiliation de leurs grossesses a permis leur liberté et leur succès dans la vie. Il est également vrai que nous vivons dans le meilleur moment de la confusion de genre dans l’histoire telle que nous la connaissons. Le pape François n’a pas réussi à clarifier ces questions presque certainement à cause de son orientation écrasante vers une vision de gauche de la justice sociale.
Comme ce pasteur de l’Alabama il y a deux décennies, je me retrouve à espérer que le prochain pape sera comme celui dont les premiers mots en 1978 étaient: «N’ayez pas peur!» Il a ensuite montré aucune crainte face aux totaliens et aux matérialistes.
