Au cours des dernières décennies, la Cour suprême a clairement indiqué que le gouvernement ne peut pas discriminer sur la base de la religion. Ce principe de non-discrimination est au cœur d’une affaire majeure argumentaire à la Cour suprême hier. Le tribunal devra décider si l’État peut décider de ne soutenir que l’éducation laïque ou si cette limitation est une forme de discrimination religieuse. Lors des arguments de mercredi, cinq juges semblaient reconnaître que la suppression des écoles religieuses d’un programme d’école à charte d’État était une discrimination illégale. Ils ont raison.
Cette affaire vient de l’Oklahoma et implique la première école religieuse d’un programme d’école à charte d’État. Les écoles à charte sont des écoles financées par l’État qui ne sont pas des écoles publiques – ou du moins, pas normale écoles publiques.
Les écoles à charte peuvent prendre de nombreuses formes. Ils sont dirigés par leurs propres conseils, qui ne sont pas soumis au contrôle de l’État. Bien que les écoles à charte soient généralement tenues de respecter certaines directives curriculaires de base, elles sont à la plupart des autres exemplaires des réglementations. À cet égard, les écoles à charte ressemblent plus à des écoles privées qu’à des écoles publiques, et ils peuvent mettre l’accent sur des philosophies ou des méthodes éducatives distinctes et des matières particulières. Il y a des écoles à charte qui mettent l’accent sur les sciences dures, l’ingénierie et les mathématiques; écoles à charte qui mettent l’accent sur les arts libéraux et la littérature. Il existe des écoles à charte à immersion linguistique où toutes les classes sont enseignées (par exemple) le français ou l’espagnol. En Oklahoma, il y a même une école à charte Comanche, «où la langue de la culture Comanche (numunu) est le format pédagogique.»
Des études récentes ont montré que les écoles à charte se portent bien dans la formation des enfants. Par exemple, une étude réalisée par des chercheurs de l’Université de Stanford a révélé que les élèves des écoles à charte surpassent les élèves des écoles publiques sur les mathématiques et la lecture de la lecture.
Pourtant, à certains égards, les écoles à charte ressemblent plus à des écoles publiques qu’à des écoles privées: elles sont financées par l’État. Cette combinaison de diversité de style privé avec un financement public a fait appel aux écoles à charte pour de nombreux parents, et il y a maintenant quelque 8 000 écoles à charte à travers l’Amérique éduquant près de quatre millions d’enfants.
En vertu de la loi de l’Oklahoma, tout «collège ou université privé, personne privée ou organisation privée» peut soumettre une demande pour former une école à charte, et c’est ce que l’archidiocèse d’Oklahoma City et le diocèse de Tulsa ont fait. Ils ont proposé de former une école à charte, qui sera nommée pour St. Isidore. Ce serait expressément religieux dans la tradition catholique romaine. Le procureur général de l’État à l’époque a conseillé au conseil d’administration d’État d’approuver la charte, mais lorsque le procureur général nouvellement élu Gentner Drummond est arrivé en fonction en 2023, il a déclaré qu’il serait inconstitutionnel de créer une école de charte religieuse. La commission scolaire à charte d’État a néanmoins voté pour approuver St. Isidore. Et puis le litige a commencé.
La Cour suprême de l’Oklahoma s’est rassurée avec l’opinion (révisée) du procureur général selon laquelle une école à charte religieuse serait illégale. C’était une opinion compréhensible. Dans plusieurs décisions au milieu du 20e siècle, la Cour suprême a jugé que la prière et la lecture de la Bible dans les salles de classe des écoles publiques équivalaient à une «création de religion» en violation du premier amendement. Si l’on considère les écoles à charte de l’Oklahoma comme une forme d’école publique, alors un religieux L’école à charte comme St. Isidore courrait ces précédents.
Mais il y a un chemin plus simple pour résoudre cette affaire: ne considérez pas l’école à charte comme une école publique avec tous les bagages qui accompagnent cette désignation. Au lieu de cela, considérez-le simplement comme une question de financement gouvernemental. Et lorsqu’il est examiné de cette façon, la position du procureur général Drummond ressemble à une discrimination à l’égard de la religion.
À maintes reprises, la Cour suprême a déclaré que les gouvernements ne pouvaient pas faire de discrimination contre la religion lorsqu’il accorde généralement des avantages publics disponibles. Dans Trinité luthérienneL’État du Missouri avait un programme de subventions pour soutenir l’amélioration des terrains de jeux scolaires. Les subventions étaient ouvertes aux écoles privées, mais pas religieux écoles privées. La Cour suprême a déclaré que c’était inconstitutionnel. De même, lorsque le Montana a créé un programme de bourses financées par l’État qui pourraient être appliqués aux écoles privées mais qui ont exclu les écoles religieuses, la Cour suprême a déclaré que l’exclusion était également inconstitutionnelle. Plus récemment, dans Carson c. Makinl’État du Maine a offert un programme d’aide aux frais de scolarité pour certaines écoles privées mais (encore) exclu les écoles religieuses. Encore une fois, la Cour suprême a déclaré que cette discrimination contre les écoles religieuses était inconstitutionnelle.
Cette récente série d’affaires fournit à la Cour suprême une feuille de route pour l’affaire Oklahoma. L’Oklahoma rend les désignations à charte généralement disponibles. Cela équivaut à une subvention de soutien public. La discrimination fondée sur la religion est inconstitutionnelle pour faire des subventions gouvernementales.
Mercredi, lors des arguments de la Cour suprême, il est apparu qu’une majorité de la Cour a reconnu que la discrimination à l’égard de la religion était au cœur de la question. «Lorsque vous avez un programme ouvert à tous les arrivants, sauf la religion», a observé le juge Kavanaugh, «cela semble être la discrimination à l’égard de la religion.» À en juger par les questions qu’ils ont posées aux avocats, les juges Thomas, Alito et Gorsuch semblaient être d’accord. Le juge en chef a fait pression sur les défenseurs des deux côtés, mais à la fin, il semblait sceptique que l’État puisse simplement étiqueter les institutions gouvernementales des écoles pour échapper à la règle de non-discrimination qui s’appliquerait autrement.
Supposons que la Cour suprême décide – comme cela semble très possible – que la Constitution autorise les écoles à charte religieuse. Cela ne signifie pas que l’État ne pourrait pas prescrire plus du programme d’études à la charte s’il le voulait. Cela ne signifie pas non plus que toutes les écoles religieuses deviendront ou devraient devenir des écoles à charte. Les écoles à charte peuvent ne pas être soumises au type de contrôle gouvernemental applicable aux écoles publiques, mais les écoles à charte sont sous réserve de plus Contrôle du gouvernement que les écoles privées. S’il est possible pour les écoles religieuses d’opter dans le cadre de l’école à charte, ils devront se rendre compte que davantage de contrôle du gouvernement viendront avec l’argent du gouvernement. Le montant trop est une question que les écoles religieuses devront peser avec soin.
Ces questions sur l’avenir dépendent de l’issue de cette affaire à la Cour suprême. La voie juridique la plus claire est de voir cette affaire à travers le paradigme de financement et de mettre un terme à une autre forme de discrimination contre la religion.
