Nick Eicher, hôte: à venir Le monde et tout ce qu’il contient: Bonne nouvelle pour le mouvement pro-vie.
Les appels conservateurs à défaire Planned Parenthood ont gagné en traction ces derniers mois. Mais il ne sera pas nécessairement facile de donner cet argent aux centres de grossesse pro-vie.
Mary Reichard, hôte: Anna Johansen Brown du monde a notre histoire, écrite par Bekah McCallum.
Anna Johansen Brown: L’industrie de l’avortement a récemment fait face à un recul au niveau fédéral. Quelques exemples rapides…
Moins de deux semaines avant l’inauguration du président Trump, les conservateurs du Congrès ont réintroduit la Fonds Planned Parenthood Act. Le projet de loi attend toujours l’examen du comité.
Puis, plus tôt ce mois-ci, l’administration Trump a commencé à retenir une partie du financement fédéral de 13 affiliés de Planned Parenthood. Le financement provient d’un programme conçu pour subventionner des choses comme le contrôle des naissances et le dépistage des infections sexuellement transmissibles.
Et, la Cour suprême entend une affaire qui se demande si les États peuvent exclure Planned Parenthood en tant que fournisseur de Medicaid.
Sur les environ 700 millions de dollars que Planned Parenthood a reçus du gouvernement en 2023, la plupart provenaient des paiements de Medicaid.
Israël: Et ce n’est donc pas un financement alloué à Planned Parenthood.
Melanie Israel est un érudit de la Heritage Foundation.
Israël: C’est eux qui fournissent des services aux personnes qui sont éligibles à Medicaid et qui se font rembourser.
Elle dit que si la Cour suprême règne contre Planned Parenthood, ce ne sera pas le même que le gouvernement reprenant une somme d’argent fixe.
Israël: Cela finance dans le sens où vous ne serez plus autorisé à participer à ce programme.
Certains groupes pro-vie aimeraient voir plutôt que l’argent de la parentalité à la parentalité canalisée vers les centres de ressources de grossesse. Le 17 avril, la Commission d’éthique et de la liberté religieuse de la Convention des baptistes du Sud a publié une déclaration demandant que les dollars des contribuables soient redirigés vers des centres pro-vie.
Cela pourrait être plus facile à dire qu’à faire. D’une part, la plupart des centres de ressources de grossesse ne sont pas éligibles pour servir de fournisseurs de Medicaid. En effet, la plupart des centres pro-vie ne fournissent pas les types de services gynécologiques souvent couverts par Medicaid comme les dépistages du cancer et le contrôle des naissances.
Israël: Ils peuvent faire des échographies, mais quand il est temps d’avoir un rendez-vous habituel du médecin, ils vont référer des femmes, vous savez, à des options abordables. Ils ne font pas nécessairement ce genre de choses en interne.
Même si Medicaid ne pouvait pas aider la majorité des centres pro-vie, certains pourraient obtenir un financement du titre X. Ce programme alloue un financement pour des services tels que la contraception et les tests de MST pour les personnes à faible revenu. C’est l’une des principales subventions du gouvernement que Planned Parenthood reçoit. Mais il serait difficile de rediriger ce financement vers des centres de grossesse dirigés par des bénévoles.
Israël: Le processus de demande de ces subventions et de rester en conformité, je veux dire, c’est un processus vraiment long. Beaucoup d’organisations ont des gens qui travaillent pour eux à plein temps, en particulier la gestion des subventions. C’est une entreprise massive.
Ce n’est qu’une des raisons pour lesquelles la plupart des centres de grossesse reposent principalement sur des dons privés.
Selon Jor-El Godsey, président de Heartbeat International, certains groupes pro-vie refusent l’aide du gouvernement en matière de condamnation.
Godsey: De nombreux centres sont généralement opposés au financement du gouvernement. Il y a ceux qui prennent un … ils prennent position qu’ils ne demanderont pas au gouvernement de le faire en raison de ce soutien local et de leur conviction que la communauté locale, en particulier la communauté religieuse, devrait être celle qui intervient et aide de cette manière, de cette manière.
Pourtant, le soutien aux centres de grossesse se développe dans certains États conservateurs. Dix-huit États offrent des alternatives au financement de l’avortement. Il existe également un programme connu sous le nom d’assistance temporaire pour les familles dans le besoin – ou le TANF. Il fournit des dollars fédéraux que quatre États dirigent vers des centres pro-vie. Pendant l’administration Biden, les responsables ont proposé une règle interdisant aux centres pro-vie de recevoir des fonds TANF. Katie Glenn Daniel est directrice des affaires juridiques et des conseils politiques de Susan B. Anthony Pro-Life America.
DANIEL: Il s’agit donc d’un autre flux de financement qui, dans le cadre des centres de grossesse de Joe Biden, a estimé qu’ils étaient activement inadmissibles, ou ils craignaient qu’il y ait des exigences pour référer ou conseiller ou dire des choses positives sur l’avortement électif s’ils participaient au programme.
L’administration Biden a retiré le changement de TANF proposé à la fin de 2024. Les efforts législatifs pourraient protéger les centres de grossesse contre le financement de la discrimination. Le représentant républicain Chris Smith de New Jersey a présenté la «loi sur le service des centres de grossesse» en mars.
Smith: Nonobstant toute autre loi, le gouvernement fédéral et toute personne ou entité qui reçoit une aide financière fédérale, y compris tout gouvernement ou gouvernement local, ne peut pas pénaliser ou riposter contre toute entité parce que l’entité offre un soutien et des ressources affirmant la vie aux femmes confrontées à une grossesse inattendue.
Mais pour l’instant, certains centres de grossesse restent méfiants de demander un soutien gouvernemental. Jim Harden est PDG de CompassCare Grossecy Services à New York. Il estime que les cinq centres de l’organisation fournissent plus de 3 millions de dollars de soins médicaux gratuits aux femmes chaque année. CompassCare ne reçoit pas d’argent du gouvernement, et Harden ne prévoit pas de changer de sitôt.
Harden: Nous pourrions théoriquement demander un financement, mais nous devons nous soumettre aux réglementations de l’État concernant leur définition des soins de santé reproductifs complets. Là, la définition de l’État des soins de santé reproductive complets comprend une contraception abortive, des références d’avortement et une disposition d’avortement.
Harden estime que les centres de grossesse continueront de servir les mères et les familles. Mais il a convenu que le financement, tant qu’il ne s’accompagne pas des exigences pour approuver l’avortement, pourrait aider la cause.
Harden: Les centres de grossesse font essentiellement tout sauf pour l’avortement. Et en attendant, les avorteurs ne font que l’avortement, et pour des frais, et nous faisons tout gratuitement. Nous devrions être ceux qui obtiennent tout cet argent.
Pour le monde, je suis Anna Johansen Brown
