À Washington, DC, fin février, Meaghan Mobbs était assis, les cheveux blonds se sont tirés dans un chignon et se penchent en avant sur ses mains pliées, devant un groupe de législateurs américains dans une salle de conférence beige dans le bâtiment du bureau de la maison Rayburn. L’audience du sous-comité de la Chambre portait sur les menaces mondiales émergentes, mais la conversation a continué à revenir à l’USAID.
Jusqu’à ce que le président Donald Trump et son administration fermement essentiellement l’agence américaine pour le développement international en janvier, l’agence était le meilleur pourvoyeur de soft power du pays – c’est-à-dire l’utilisation de l’aide humanitaire, par opposition à la force militaire, comme une influence sur les nations étrangères.
Mobbs, directrice du Center for American Safety and Security à Independent Women’s Forum, a été brutale quant à son point de vue de l’USAID sous l’administration Biden.
«Je dirais qu’ils comptaient trop sur le soft power, mais à mon avis, une perversion de soft power», a-t-elle déclaré aux législateurs. «C’était l’accent mis sur ces projets progressistes qui n’ont pas fait la promotion de l’influence nécessaire là où nous en avions besoin.»
Alors que les législateurs républicains ont répété la ligne du parti selon laquelle l’USAID gaspillait l’argent des contribuables, peu disent que les efforts humanitaires ne valent pas la peine. Mais Trump a déclaré que sa priorité était de maîtriser les finances du pays, et il s’appuie sur le ministère de l’efficacité du gouvernement pour faire des coupures.
L’USAID a été le premier sur le blocage: la nouvelle administration a déclaré un gel de 90 jours sur le financement de l’aide étrangère, des bons de travail d’arrêt et des entrepreneurs licenciés. Avec plus de 80% des effectifs et des contrats de l’USAID réduits au début du mois de mars, l’empreinte américaine sur la scène internationale a radicalement changé. Les coupes ont diversement suscité l’inquiétude, l’indignation ou la louange, et ont également soulevé des questions sur la question de savoir si l’administration Trump sera disposée à faire de futurs investissements dans le soft power américain.
Trump n’a pas commenté le rôle qu’il pense que l’aide humanitaire devrait jouer dans la politique étrangère. Mais il reproche à l’USAID d’utiliser des impôts américains pour promouvoir l’idéologie de gauche.
« Huit millions de dollars pour promouvoir les LGBTQI + dans la nation africaine du Lesotho, dont personne n’a jamais entendu parler », a déclaré Trump lors de son discours conjoint du 4 mars au Congrès. «Soixante millions de dollars pour les peuples autochtones et l’autonomisation afro-colombienne en Amérique centrale.» Le président a affirmé avoir trouvé des milliards de dollars de «déchets».
Mais les diplomates de l’USAID disent que les programmes de l’agence – y compris le contrôle épidémique, les programmes alimentaires et de santé vitaux, la formation professionnelle et les initiatives antiterroristes – signifiaient faire avancer les valeurs démocratiques et stimuler la bonne volonté vers les États-Unis maintenant, les employés ont été licenciés ou mis en congé administratif, et les embassades ont dirigé les agents d’aide et les membres de la famille à limiter les mouvements en dehors des pays sensibles où l’anti-américain a conduit les agents d’aide.
Un entrepreneur en congé sur lequel j’ai parlé a travaillé au Bureau pour la croissance inclusive, les partenariats et l’innovation en mettant l’accent sur la région Asie-Pacifique. Elle m’a dit que son département a aidé les communautés locales à construire leur propre infrastructure afin qu’ils puissent sevrer du financement de l’USAID. Mais elle a déclaré que le fermant l’agence entière pourrait contrer les objectifs stratégiques à long terme.
« Les audits sont un excellent moyen de stimuler l’efficacité, mais pas comme ça », a déclaré l’entrepreneur. «Le travail perdu, les organisations qui ont fermé, les personnes décédées ne reviendront pas du jour au lendemain.» (World a convenu de ne pas nommer les entrepreneurs et les membres du personnel interrogés de l’USAID pour protéger leur emploi actuel ou futur.)
Un employé américain de l’USAID en Afrique du Nord a cité des projets sur lesquels il a travaillé qui a stimulé les économies locales à travers l’Afrique pour bloquer l’influence russe et chinoise dans la région.
« Dei a été une grande chose sous le président Biden. «Si un président n’aime pas la politique, il peut le réformer.
Les récipiendaires du financement de l’USAID ont poursuivi l’administration Trump au cours des coupes soudaines. Le 5 mars, la Cour suprême a ordonné au gouvernement de débourser 2 milliards de dollars de factures impayées pour le travail effectué avant le gel.
Le budget annuel approuvé par le Congrès de l’USAID d’environ 40 milliards de dollars est plus que tout autre pays consacré au développement, bien qu’il représente moins de 1% du budget fédéral. Certains électeurs conservateurs disent que même s’ils sympathisent avec les personnes souffrant du monde, il est temps d’équilibrer le chéquier du pays.
« Un milliard de secondes est de 30 000 ans, et nous avons 36 billions de dollars de dette », a déclaré Aaron Gawronsky, un résident d’Arlington, en Virginie, qui a assisté à la réunion annuelle de la Conférence politique conservatrice en février. « Si vous ne pouvez pas payer cette dette, la pleine foi et le crédit des États-Unis sont perdus, l’Amérique diminue sur la scène mondiale, notre influence a disparu. »
Fred Fleitz, vice-président du Center for American Security à l’America First Policy Institute, a noté que de nombreux conservateurs soutiennent qu’il est gaspillé d’envoyer de l’aide à l’étranger lorsqu’il y a des problèmes humanitaires à la maison.
« Je ne le vois pas de cette façon », a déclaré Fleitz. «C’est un si petit pourcentage de notre argent.» Il préférerait réduire les coûts mais ramener une aide humanitaire, dépourvue d’agenda politique.
« Que cela nous plaise ou non, nous sommes une superpuissance, et nous nous impliquerons dans des choses que nous ne voulons pas parce que les conséquences sont trop mortelles autrement », a déclaré Rick Tyler, stratège républicain. «Soft Power nous permet de développer d’autres pays et de les rendre plus indépendants.
Le secrétaire d’État Marco Rubio, actuellement directeur par intérim de l’USAID, a félicité l’agence dans le passé. Mais le 10 mars, il a annoncé sur X que seulement 18% des programmes de l’agence se poursuivraient et que 5 200 contrats annulés à l’USAID avaient «dépensé des dizaines de milliards de dollars d’une manière qui ne servait pas… les principaux intérêts nationaux des États-Unis».
Pendant ce temps, lors de l’audience de la Chambre précédente, Mobbs a défendu l’aide humanitaire comme un outil stratégique pour l’Amérique.
« Soft Power n’est pas un organisme de bienfaisance, c’est une arme, qui, lorsqu’elle est exercée correctement, peut façonner le champ de bataille avant qu’un seul coup ne soit tiré », a déclaré Mobbs aux législateurs. «Pékin comprend cela.
