Absurdité sur la scène mondiale

Thibault Delacroix

Absurdité sur la scène mondiale

Le 21 novembre 2024, le rêve de faire progresser la paix grâce à une « gouvernance mondiale » – réguler les affaires mondiales par l’autorité des institutions internationales plutôt que par l’intermédiaire de nations souveraines – s’est révélé être une dangereuse illusion. Ce jour-là, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l’ancien ministre de la Défense Yoav Gallant. Ils sont accusés de « crimes contre l’humanité et crimes de guerre » pour avoir dirigé la défense d’Israël après le déchaînement meurtrier du Hamas le 7 octobre 2023.

La CPI allègue des « motifs raisonnables de croire » que les dirigeants israéliens « portent la responsabilité pénale » d’avoir intentionnellement affamé la population civile de Gaza, de l’avoir sciemment privée de nourriture, d’eau, de médicaments, de carburant et d’électricité, et d’avoir intentionnellement attaqué la population civile.

Mais la responsabilité des horribles souffrances des Palestiniens incombe aux militants du Hamas, qui ont attaqué Israël sans raison, ont pris des otages, assassiné environ 1 200 hommes, femmes et enfants et en ont blessé bien d’autres de manière indiciblement sadique. À Gaza, le Hamas évolue parmi les civils. Les combattants et les armes sont cachés dans les hôpitaux, les écoles, les mosquées et les quartiers résidentiels, ce qui garantit des milliers de victimes civiles et peut donc rejeter la faute sur Israël.

En se défendant contre ces voyous, Israël est allé aussi loin que n’importe quelle partie belligérante de l’histoire pour limiter les pertes et les souffrances civiles. Elle prévient la population avant de procéder à des frappes aériennes. Il met ses propres soldats en danger pour éviter de nuire aux civils. Il autorise l’acheminement de l’aide à Gaza, même si le Hamas en profite davantage que la population.

Qu’est-ce que la CPI et comment peut-elle revendiquer le droit d’arrêter et de juger les dirigeants d’une nation souveraine et démocratique ? La réponse à cette question commence par le concept de gouvernance mondiale.

Terme largement utilisé à des fins très diverses, la gouvernance mondiale est, par essence, la tentative d’introduire un État de droit mondial qui permettrait d’instaurer un monde pacifique en développant un réseau complet d’institutions internationales qui établiraient et feraient respecter un droit toujours croissant. corpus du droit international. Selon le plan de gouvernance mondiale, les nations souveraines seraient liées par cet arrangement, non seulement dans leurs affaires étrangères mais aussi dans une grande partie de leur politique intérieure.

La gouvernance mondiale repose sur l’idée que les élites internationalistes, censées représenter les intérêts mondiaux, ont raison de outrepasser la souveraineté des gouvernements nationaux qui provoquent des conflits et des guerres dans leur poursuite d’intérêts nationaux égoïstes.

Créée en 2002, la CPI est au cœur du projet de gouvernance mondiale. Il est conçu pour enquêter, juger et punir quatre types de crimes qui autrement resteraient impunis : le génocide, les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre et l’agression. La CPI prétend être un tribunal de dernier recours dont le but est de compléter les tribunaux nationaux et non de les remplacer.

Pour beaucoup, le rêve d’une paix mondiale grâce à une « gouvernance mondiale » est trop attrayant pour être dissuadé par la réalité.

L’idée de traduire les criminels de guerre en justice semble bonne. Le problème est que la CPI n’est soumise aux lois d’aucune législature élue. En fait, il n’a de comptes à rendre à aucune nation, à aucun citoyen ou à aucune loi. Le procureur de la CPI peut ouvrir une enquête à sa propre discrétion, sous réserve uniquement de l’approbation d’un petit comité de juges de la CPI, sans contrôle par aucune institution ou gouvernement extérieur.

Puisque la Cour est indépendante, peu de contraintes l’empêchent de poursuivre des « crimes » qui ne seraient pas définis comme tels par une interprétation un tant soit peu raisonnable des lois de la guerre internationalement reconnues. La campagne de la CPI contre Israël en est un exemple.

Bien qu’Israël ne soit pas partie à la CPI et ne reconnaisse donc pas sa compétence, la Cour entend utiliser ses pouvoirs étendus pour mener une chasse aux sorcières politisée contre les dirigeants d’une nation qui se défend contre des attaques non provoquées de toutes parts.

Inutile de dire qu’il serait insensé de penser que les États-Unis – qui, comme Israël, ne sont pas partie à la CPI – sont à l’abri d’un tel harcèlement, surtout avec le retour au pouvoir de Donald Trump, l’homme que les dirigeants de la gouvernance mondiale aiment détester. .

Pourquoi une telle absurdité ? Pour beaucoup, le rêve d’une paix mondiale grâce à une « gouvernance mondiale » est trop attrayant pour être dissuadé par la réalité. C’est en Europe que c’est le plus évident. L’Union européenne – gouvernée en grande partie par des institutions supranationales qui agissent souvent indépendamment des gouvernements des États membres de l’UE – est le seul modèle existant de ce à quoi pourrait ressembler la gouvernance mondiale.

Lorsque les mandats d’arrêt de la CPI ont été émis, Josep Borrell, alors chef de la politique étrangère de l’Union européenne, a immédiatement déclaré que « les décisions de la CPI sont contraignantes pour tous les États parties au Statut de Rome, ce qui inclut tous les États membres de l’UE ». Au moins 17 pays européens (dont 13 membres de l’UE) ont annoncé qu’ils arrêteraient Netanyahu s’il se rendait dans leur pays.

Je ne peux m’empêcher d’ajouter que la CPI a également émis un mandat d’arrêt contre Mohammed Deif, l’ancien chef de la branche militaire du Hamas. Il est presque certainement mort. C’est cela l’impartialité dans le monde de la CPI. Il a émis deux vrais mandats d’arrêt contre des responsables israéliens vivants et un faux mandat d’arrêt contre un terroriste mort, tout en expliquant qu’il « continuera à recueillir des informations sur sa mort signalée ». Vraiment, vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses.

Une autre ironie époustouflante est qu’au cours des 15 derniers mois, Israël, pas plus grand que le New Jersey, a mené presque à lui seul la lutte de la civilisation contre la barbarie. Et quelle est sa récompense ? Les dirigeants mondiaux de l’Occident « civilisé » se retournent contre leur propre plus grand défenseur.