L’embargo contre Cuba perd le soutien d’une grande partie de l’Amérique latine pour la première fois depuis trois décennies. L’Assemblée générale de l’ONU a approuvé mercredi 28 octobre sa condamnation annuelle du blocus américain, mais la carte des votes n’est plus la même que d’habitude : La Colombie s’est alignée sur les États-Unis et a voté contre.
Ce que l’ONU a approuvé et comment s’est déroulée la carte électorale
La résolution a été adoptée 130 voix pour, 17 contre et 25 abstentionsselon le décompte publié par la presse colombienne. Traduit : le texte est adopté, comme chaque année depuis 1992, mais le bloc qui le soutient La Havane Il s’est fissuré du côté le moins attendu. Jamais en trois décennies il n’y a eu autant de votes contraires.
Près de USA Ils ont rejeté la résolution Argentine, Équateur, Paraguay et Costa Ricaen plus de Hongrie, Maroc, Ukraine et Émirats arabes unis. Ils se sont abstenus Italie, Allemagne et Grèceet aussi Chili, Honduras et Pérouqui avait soutenu le texte l’année précédente. Venezuela Il n’a même pas participé au vote.
Le cas colombien est celui qui fait le plus de bruit. Le Chancellerie a justifié le virage « sur instruction du président Abélardo De La Espriella et sous la direction du chancelier Omar Boula« , et a soutenu que la décision répond à la défense de « la démocratie, de la liberté et de la sécurité nationale ». Dans la même déclaration, il a parlé de maintenir « une position ferme contre les régimes autoritaires ».
L’opposition interne n’a pas tardé à réagir. Il Pacte historique a exigé « le dialogue entre les peuples, la souveraineté et le droit de Cuba à construire son propre destin », et le représentant Yeisson Sua Cajamarca je me suis rappelé que « Cuba a accompagné la recherche de la paix en Colombie ». Les juges avaient rencontré quelques heures auparavant l’ambassadeur cubain, Carlos de Céspedes Piedra.
Pourquoi le tour de la Colombie est regardé à la loupe depuis Madrid
Voici la clé pour l’Espagne. Cuba n’est pas un dossier lointain: c’est un marché où les chaînes hôtelières espagnoles comme Mélia et Ibérostaret un pays dans lequel les investissements espagnols sont parmi les plus importants du continent européen depuis des décennies. Chaque fois que Washington renforce le blocus, ces entreprises se retrouvent prises entre deux feux.
La résolution de l’ONU n’est pas contraignante, mais elle mesure quelque chose de plus utile : combien de pays sont prêts à déranger Washington à propos de Cuba.
Il convient de rappeler le précédent de 2019, lorsque l’Administration de Donald Trump activé le Titre III du Loi Helms-Burtonla règle qui permet de porter plainte devant les tribunaux américains contre ceux qui bénéficient de propriétés expropriées après 1959. Cela a ouvert des dossiers contre des entreprises européennes, dont plusieurs espagnoles, et en a obligé plus d’un à revoir son exposition sur l’île.
L’Espagne ne figure pas parmi les pays ayant rejeté le texte ni parmi les abstentions enregistrées dans les informations disponibles. Leur vote est toujours favorable depuis 1992, et c’est justement là le point délicat : L’Union européenne ne parle plus d’une seule voix sur Cuba. L’Italie, l’Allemagne et la Grèce étant en dehors du consensus, le maintien de la position traditionnelle a un coût croissant à Bruxelles.
Ce que disent trois décennies de vote sur l’isolement cubain
La résolution cubaine est l’exercice diplomatique le plus ancien et le plus répété de l’Assemblée générale. Entre 2005 et 2024, La Havane a obtenu régulièrement plus de 182 votes favorablesavec les États-Unis et Israël comme presque seuls opposants. Cette information était la grande arme narrative du régime : le monde entier contre le blocus. Le 28 octobre 2026, cette histoire a reçu son premier coup dur.
Cette année, la résolution comprenait une référence aux conséquences du blocus pétrolier appliqué par Washington depuis janvier, et La Havane a accusé les États-Unis de faire pression « pour la deuxième année consécutive » sur plusieurs pays pour qu’ils retirent leur soutien. Le ministre cubain des Affaires étrangères, Bruno Rodríguezl’a résumé ainsi : «Le blocus tue et punit notre population en silence comme jamais auparavant».
En revanche, l’ambassadeur américain Mike Valse Il a nié l’existence du blocus et attribué les difficultés du peuple cubain « exclusivement » à un « régime communiste corrompu ». Deux histoires incompatibles qui s’affrontent depuis trois décennies dans la même salle et qui se croisent désormais avec une nouvelle variable : alliés traditionnels de la Havane, boîtes à langer.
Pour l’Espagne, le détail pertinent n’est pas le discours mais l’arithmétique. Le bloc qui soutenait la résolution sans nuances s’est rétréci, et la photo européenne est divisée entre abstentions et rejet hongrois. Dans ce scénario, soutenir le vote favorable a une lecture politique à Bruxelles et une lecture très différente à La Havane, où les entreprises espagnoles continuent d’attendre une certitude réglementaire pour leurs contrats touristiques et énergétiques.
Les mois à venir nous diront si le redressement colombien était un accident de politique intérieure ou le début de quelque chose de plus grand. Deux signaux valent la peine d’être suivis : si davantage de pays latino-américains consolident le vote contraire lors de la prochaine Assemblée et si l’Union européenne établit une position commune sur le blocus. L’Espagne a des intérêts dans les deux réponses, et ils ne sont pas mineurs.
📌 Dossier
- Dossier : Le 28 octobre 2026, l’Assemblée générale de l’ONU a renouvelé sa condamnation de l’embargo américain contre Cuba. La Colombie, avec Abelardo De La Espriella, a voté contre et a brisé la position historique de la région.
- Informations importantes : 130 voix pour, 17 contre et 25 abstentions. Entre 2005 et 2024, la résolution a généralement dépassé les 182 soutiens, les États-Unis et Israël étant les seuls opposants.
- Résumé: Ce changement affaiblit l’histoire cubaine et ouvre un fossé européen qui affecte les investissements espagnols sur l’île, exposés au titre III de la loi Helms-Burton.
