Le Congrès vote sur l’accord nucléaire entre Trump et l’Arabie saoudite la semaine du 30 novembre, et les démocrates le rejettent.
EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Le Sénat et la Chambre des représentants voteront dans la semaine du 30 novembre des résolutions de désapprobation contre l’accord de coopération nucléaire civile avec l’Arabie saoudite, traité en vertu de l’article 123 de la loi sur l’énergie atomique de 1954.
- Qui est derrière ? Les sénateurs du Parti démocrate ont enregistré la résolution commune ; la Chambre a présenté le sien le 14 septembre. L’administration de Donald Trump défend le texte et Riyad le considère comme sa voie vers le premier réacteur.
- Quel impact cela a-t-il ? Cela ouvrirait pour la première fois l’exportation de la technologie d’enrichissement de l’uranium du projet Manhattan et mettrait à rude épreuve les normes d’approvisionnement d’Euratom.
Les deux chambres envisagent de se prononcer sur l’accord selon lequel l’administration de Donald Trump a transmis au Capitole. Dedans Sénatun groupe de sénateurs de Parti Démocratique a enregistré une résolution commune de désapprobation dans le délai de révision de 90 jours accordé au Congrès par la loi. Dans le Chambre des députésla résolution d’accompagnement, présentée le 14 septembre, avance avec le même objectif : bloquer le texte avant son application.
L’instrument est un 123 accordnom tiré de l’article 123 de la loi sur l’énergie atomique de 1954, l’article qui réglemente les accords de coopération nucléaire civile : il oblige le président à notifier le texte au Congrès et à attendre 90 jours de session continue avant de l’appliquer. La résolution de désapprobation est le moyen que prévoit le même statut pour renverser le pacte. Si les deux chambres l’approuvent et que le président y oppose son veto, il faudra les deux tiers de chaque chambre pour vaincre le veto.
Ce qu’autorise le texte : des réacteurs, deux ans d’études et pas de détails fermés
L’accord permettrait aux entreprises américaines de construire les premiers réacteurs du royaume. Et il ajoute quelque chose sans précédent récent : une étude conjointe d’une durée maximale de deux ans sur les usines américaines d’enrichissement et de conversion d’uranium sur le sol saoudien. C’est la première fois que Washington envisage, dans le cadre d’un accord bilatéral, le transfert de capacités sensibles de fabrication de combustible vers un État non doté d’armes nucléaires issues du projet Manhattan.
Les défenseurs du texte parlent d’un dispositif de « boîte noire » visant à limiter l’accès saoudien à cette technologie. Cette langue n’apparaît pas dans le texte transmis : les détails sont laissés pour négociation ultérieure. Riyad n’a pas non plus adopté le Protocole additionnel de l’AIEA, l’instrument d’inspection le plus sévère de l’agence, qui autorise l’entrée dans des installations non déclarées. Sur les 51 partenaires nucléaires américains disposant d’un tel protocole, seuls deux ne l’ont pas, selon une analyse de Andrea Strickerde la Fondation pour la Défense des Démocraties.
Washington a contenu la technologie qui convertit l’uranium en combustible depuis quatre-vingts ans. Le pacte saoudien, tel qu’il est rédigé, serait la première exception.
Le calcul politique pèse autant que le calcul articulé. Les élections de mi-mandat du 3 novembre seront derrière nous au moment où le vote aura lieu, et ce calendrier modifie les incitations pour les législateurs modérés. Les critiques exigent, au minimum, des auditions publiques sur les risques de prolifération avant qu’un vote ait lieu. Règles arithmétiques.
Les enjeux en Espagne : Euratom, le Protocole additionnel et l’industrie des composants
L’Espagne n’est pas à la table, mais le régime discuté au Capitole est le même que celui qui soutient son commerce nucléaire. Le pays est partie au Traité de non-prolifération et dispose du Protocole additionnel en vigueur. Ses exportations de technologies et de matériaux passent par Euratom (la Communauté européenne de l’énergie atomique, qui centralise les licences des États membres) et par les listes du Groupe des fournisseurs nucléaires, dont l’Espagne est membre.
Si Washington accepte des normes plus laxistes pour Riyad que celles qu’il exige de ses propres alliés, l’argument de l’exception s’impose sur le marché. Pour l’industrie espagnole des composants —ENUSApropriété de SEPI, qui fabrique du combustible nucléaire, et ENSAqui produit des équipements en Cantabrie, l’effet immédiat n’est pas une perte de contrat. Il s’agit d’un cadre d’autorisation plus difficile à défendre à Bruxelles et d’un précédent qui Russie et Chine ils peuvent présenter leurs propres offres de réacteurs. C’est le problème.
Il existe un deuxième niveau, plus commercial. Des consortiums espagnols ont participé au AVE de La Mecque à Médine et l’ingénierie espagnole reste présente dans le royaume. Il gouvernement espagnol n’a pas commenté le dossier. Le précédent le plus cité à Bruxelles est l’accord sur le nucléaire civil de 2008 avec l’Inde, la dernière exception accordée par Washington à un pays non signataire du TNP.
Logique de Washington
La logique de la Maison Blanche est la concurrence et non le contrôle de l’offre. Riyad reçoit des offres depuis des années Rosatom et le chinois CNNC pour son premier réacteur, et Washington souhaite que la première brique soit posée par une entreprise américaine. À cela s’ajoute le cadre des accords d’Abraham : le président a lié le soutien nucléaire civil à la normalisation avec Israël, et Riyad n’a pas franchi cette étape. Washington ne signe pas gratuitement.
La coalition qui soutient le texte est celle de Parti républicain transactionnel, qui donne la priorité aux contrats et à la présence énergétique plutôt qu’à l’architecture des traités, l’aile non interventionniste du parti étant le centre de la résistance interne. Le précédent qui explique la prudence historique est long : l’initiative Atomes pour la paix de 1953, le Traité de non-prolifération de 1970 et le Groupe des fournisseurs nucléaires créé après l’essai indien de 1974. Viennent ensuite la Loi sur la non-prolifération nucléaire de 1978, le Protocole additionnel de 1997 et le étalon-or que Washington a imposé aux Émirats arabes unis en 2009 : renonciation à l’enrichissement et au retraitement. Aujourd’hui, seuls 14 ou 15 pays enrichissent l’uranium et une douzaine retraite le plutonium. Le détail n’est pas mineur.
La projection dépend de deux caméras et d’un seuil élevé. Si les résolutions sont adoptées aux deux tiers, l’accord est bloqué ; Dans le cas contraire, le texte s’appliquera à la fin des 90 jours de session continue et l’administration pourrait encore le retirer et renégocier des conditions plus strictes avant qu’il n’entre en vigueur. La question est de savoir si Riyad accepte le Protocole additionnel en échange de financements et de formations, ou si elle préfère attendre les offres russes et chinoises.
Dossier
- Le cas : Le Congrès examine l’accord de coopération nucléaire civile avec l’Arabie saoudite, un accord de 123 qui ouvrirait pour la première fois la vente de technologie d’enrichissement de l’uranium à un État dépourvu d’armes nucléaires.
- Données clés : vote dans les deux chambres dans la semaine du 30 novembre ; période d’examen de 90 jours de session continue ; les deux tiers pour vaincre le veto présidentiel ; étude d’une durée maximale de deux ans sur des usines d’enrichissement et de conversion sur le sol saoudien ; 51 partenaires avec le Protocole additionnel, seulement deux sans celui-ci.
- Pour l’Espagne : sans impact contractuel immédiat, mais le précédent affaiblit le standard d’approvisionnement soutenu par Euratom et les licences ENUSA et ENSA, et complique la position espagnole dans le Groupe des fournisseurs nucléaires.
