Voix enregistre au Parlement européen une question à la Commission européenne sur les fonds européens NextGenerationEU de l’ERTMS à Madrid-Séville.
L’initiative est signée par la délégation Vox au Parlement européen, qui dirige Jorge Buxade du groupe des Patriotes pour l’Europe, et s’accompagne d’une exigence qui résume le ton de l’écrit : savoir ce qui a été fait avec chaque euro engagé pour moderniser les systèmes de sécurité ferroviaire du corridor.
Le point de départ est une contradiction. Le gouvernement de Pedro Sánchez a transféré à Bruxelles l’exécution des contrats visant à remplacer l’ancien système LZB par l’ERTMS (European Rail Traffic Management System), le standard européen de gestion du trafic ferroviaire appelé à remplacer les systèmes nationaux. Le problème est que ce système n’est pas encore opérationnel et sa mise en service pourrait être retardée jusqu’à 2027. Sur le papier, l’œuvre apparaît comme exécutée. En pratique, le système appelé à protéger la ligne ne fonctionnait pas le jour de l’incident.
Que demande Vox à Bruxelles et avec quel argument ?
La question parlementaire européenne, instrument écrit par lequel le Chambre européenne » interroge l’exécutif communautaire, il est organisé en plusieurs blocs. Vox veut savoir quels fonds l’Espagne a reçus, quels documents le gouvernement a présentés pour accréditer les travaux et s’il a certifié le remplacement effectif du système de sécurité. Elle revendique également d’éventuelles prolongations contractuelles et garanties qui ont été offertes lors des travaux.
Les données qui soutiennent la plainte sont concrètes. Le contrat principal a été attribué pour près de 94 millions d’euros et a été formalisé en octobre 2021. Le délai d’exécution était de 52 mois. Au moment de l’accident, la ligne fonctionnait toujours avec le système LZB, qui avait enregistré une panne avant le drame. Ni l’investissement ni le calendrier ne se sont traduits, selon Vox, par le changement technologique communiqué à Bruxelles.
Buxade a résumé le cas en une phrase : « Après Adamuz, l’Espagne subit à nouveau une tragédie ferroviaire et nous n’avons toujours pas toutes les réponses. Des millions d’euros ont été engagés pour moderniser nos systèmes de sécurité, mais le jour de l’accident, le nouveau système n’était toujours pas opérationnel. Quels travaux ont été réellement réalisés ? Qu’a certifié le Gouvernement avant Bruxelles ? Où est l’argent ? La délégation ajoute deux demandes formelles : l’une audit indépendant et la récupération des fonds européens si le non-respect est avéré.
La question ne demande pas un geste politique : elle demande des papiers. Ce que l’Espagne a certifié, à qui et avec quel support documentaire est la clé de l’ensemble du dossier.
Quelle est la voie à suivre pour cette initiative et que doit répondre Bruxelles ?
L’instrument a des limites et aussi une portée. Le Commission européenne est obligé de répondre par écrit, même si le calendrier dépend de ses services et de la documentation demandée à Madrid. De leur réponse, nous saurons si l’Exécutif Communautaire valide les certifications espagnoles ou s’il ouvre la porte à une révision de l’exécution du plan.
L’arithmétique du contrat n’aide pas non plus le ministère des Transports. Compté à partir d’octobre 2021, le délai de 52 mois a expiré au début de cette année et le système n’était toujours pas opérationnel. Il n’y a pas de réponse publique de la part du département qu’il dirige Oscar Puente au contenu de la question européenne.
La stratégie de Vox : de la Cour suprême à Bruxelles
La question ne voyage pas seule. Vox présenté ce jeudi devant le Cour suprême une plainte contre Óscar Puente pour crimes d’homicide et blessures dues à de graves imprudences après la tragédie d’Urda, une action qui s’ajoute à celles que le parti avait déjà activées après l’accident d’Adamuz. Bruxelles est le deuxième levier. Si Madrid a certifié devant la Commission des travaux non terminés, la question cesse d’être un débat politique et entre dans le domaine du contrôle monétaire.
Il y a le flanc que Vox exploite le plus confortablement. Il PP Il a fait de la direction ferroviaire l’un de ses flancs contre l’exécutif, mais rien ne prouve qu’il ait demandé à revoir les attestations envoyées à Bruxelles. La question européenne oblige à choisir entre accompagner la demande d’audit ou rester dans une critique générique. Et placez le débat là où le parti de Abascal veut le libérer : dans la maîtrise des dépenses et dans la responsabilité de celui qui signe.
La prochaine étape est la réponse de la Commission européenne. S’il arrive avec évasion, Vox a déjà un argument pour poser une deuxième question et exiger la comparution du ministre au Congrès des députés. S’il adresse des objections au gouvernement, l’exécutif devra expliquer pourquoi il a certifié une substitution technologique qui n’était pas encore réalisée. Dans les deux scénarios, le fichier reste ouvert.
