L’accord russe sur le diesel qui négocie Washington Cela dérange son propre parti : sept des treize candidats républicains au Sénat prennent déjà leurs distances. L’accord, confirmé par la Maison Blanche, fournirait au marché un peu plus d’une journée de demande mondiale de diesel et érode le régime de sanctions imposé à la Russie après l’invasion de l’Ukraine.
Le paradoxe est difficile à dissimuler. L’administration qui se vante d’avoir une main ferme contre Vladimir Poutine négocie un achat de carburant russe que plusieurs de ses candidats qualifient de cadeau à l’adversaire. Au Parti républicain, la distance s’accroît chaque jour.
Volume minimal et prix qui monte en flèche
La première information à établir est le barème. L’accord injecterait à peine sur le marché l’équivalent d’un peu plus d’une journée de demande mondiale de diesel. Traduit dans la vraie vie, ne ferait pas varier sensiblement le prix du carburant. Et c’est précisément l’argument de ceux qui le rejettent.
Cette semaine, le gallon de diesel s’échangeait à 6,30 dollars, selon AAA, contre 3,75 dollars avant la guerre en Iran. L’essence normale, à 4,33 dollars, alors qu’avant le conflit elle était de 2,98. Ce sont des prix qui frappent les campagnes, le transport des marchandises, et par extension le caddie.
Le porte-parole du Maison Blanche, Taylor Rogersa défendu que « la baisse des prix pour les agriculteurs, les camionneurs et les familles reste la priorité absolue » du président, qui exhorte en même temps les deux côtés de la guerre en Ukraine à cesser les attaques contre les raffineries, source ultime de la hausse des prix.
propre Donald Trump Il a minimisé les critiques internes : « Je pense que ce sont des républicains qui ne peuvent pas être pris au sérieux », a-t-il déclaré à la Maison Blanche. Et il a ajouté que « tout ce qui peut aider nos agriculteurs, nos éleveurs, j’aime ».
L’accord ne rendra pas le diesel mondial moins cher. Cela sert un autre objectif : éliminer l’argument de l’essence de l’opposition cinq semaines avant les élections.
Sept sur treize : la carte des distances
Sur les treize élections sénatoriales les plus compétitives, sept républicains ont exprimé leur scepticisme ou leur rejet catégorique de l’accord. Le sénateur de l’Ohio Jon Husted noté Vladimir Poutine « très peu fiable ». Le sénateur du Maine Susan Collins signé une lettre bipartite adressée à Donald Trump dans lequel il a qualifié l’accord de « cadeau à notre adversaire ».
Le candidat du New Hampshire, John E. Sununus’est opposé à « donner un avantage à la Russie » pour quelque chose qui « a un impact minimal sur les marchés ». La députée de l’Iowa Ashley Hinson Il l’a résumé lors de son deuxième débat : « Nous devons baisser les prix de l’essence et du diesel, mais je ne pense pas que nous devions conclure un accord avec la Russie pour y parvenir. »
Ils complètent la liste des critiques Dan Sullivan (Alaska), Pete Ricketts (Nebraska) et Mike Rogers (Michigan).
Les six autres restent silencieux. Michael Collins (Géorgie), Roger Marshall (Kansas), Darline Graham (Caroline du Sud), Ken Paxton (Texas), Michael Whatley (Caroline du Nord) et Michele Tafoya (Minnesota) n’ont pas pris position et leurs campagnes n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Sur les six, seul Graham est en tête des moyennes des sondages, et il ne le fait que par deux points.
Logique de Washington
Pour comprendre le mouvement, il faut regarder le calendrier. Les élections législatives de mi-mandat (mi-sessions) sont célébrés le 3 novembre et le prix du carburant est, depuis un demi-siècle, le meilleur indicateur électoral des élections. USA. En 1980, la crise pétrolière a contribué à renverser Jimmy Carter devant Ronald Reagan. En 2006 et 2008, les prix de l’essence supérieurs à quatre dollars ont eu des conséquences néfastes sur le parti qui occupait la Maison Blanche. La logique n’est pas nouvelle : celui qui contrôle le discours énergétique contrôle le message de l’économie.
La coalition qui soutient cette mesure est facile à identifier : la base rurale et de camionnage du Parti républicaindes secteurs qui consomment quotidiennement du diesel et sanctionnent toute augmentation lors des urnes. À cela s’ajoute un facteur géopolitique. L’administration veut faire pression sur Kiev et Moscou pour qu’ils cessent de bombarder les raffineries, car chaque installation endommagée rend le pétrole brut mondial plus cher.
Le problème est la contradiction. La même Maison Blanche qui veut baisser les prix négocie avec le pays qu’elle a sanctionné, et là elle a un flanc ouvert avec ses propres sénateurs.
Pour l’Espagne, l’impact est double. Le diesel est le carburant qui alimente les transports et une grande partie de l’agriculture, de sorte que tout mouvement sur le marché mondial du diesel affecte directement l’économie réelle. Et le secteur du raffinage, avec Repsol En tête, elle est en concurrence en Europe pour le même carburant que le marché américain. Si Washington assouplit de facto son veto sur le diesel russe, Bruxelles se retrouvera dans une position inconfortable : maintenir les sanctions pendant que son principal allié négocie une exception.
La projection dépend de deux fenêtres. La première, les élections du 3 novembre, où le prix du gallon sera le jugement final pour les treize candidats. Le deuxième, le calendrier du pacte lui-même, qui Donald Trump insiste pour ne pas jeter. Si l’accord est signé, l’UE devra décider si elle maintient ou non sa ligne de sanctions contre Moscou sans aucun changement. C’est la question à laquelle Bruxelles n’a pas encore répondu.
Dossier
- Le cas : Washington négocie pour acheter du diesel russe malgré les sanctions, un accord qui érode la sanction infligée à Moscou et divise le Parti républicain à quelques semaines des élections législatives de mi-mandat.
- Données clés : Cela fournirait un peu plus d’une journée de demande mondiale de diesel. Le gallon coûte 6,30 dollars (3,75 avant la guerre en Iran) et l’essence, 4,33 dollars. Sept des treize candidats républicains au Sénat marquent la distance ; six sont toujours silencieux.
- Pour l’Espagne : Le diesel alimente les transports et les campagnes, et un assouplissement du veto russe mettrait Bruxelles mal à l’aise avec son principal allié transatlantique.
