Le sénateur Dave McCormick accuse la Chine et la Russie de s’opposer aux centres de données d’IA. C’est ce qu’il a déclaré samedi dans une interview accordée à Breitbart News, en s’appuyant sur des données d’enquête : en Chine, l’intelligence artificielle et ses infrastructures sont appréciées à 80 % contre 20. Aux États-Unis, c’est exactement le contraire qui se produit.
Le sénateur de Pennsylvanie, ancien gestionnaire de fonds d’investissement, ne s’est pas arrêté au diagnostic. « : Big Tech a fait un mauvais travail en présentant ces installations aux voisins.
Une enquête lue à l’envers à Pékin et à Washington
L’écart qui décrit McCormick C’est, à son avis, trop gros pour être spontané. «Ce n’est pas par hasard. C’est parce que les Chinois façonnent le dialogue », a-t-il déclaré. Le contraste entre les deux pays est, pour lui, la principale preuve d’ingérence.
Le sénateur a placé la question au-delà de l’économie. Si la Chine devenait un leader mondial en matière d’IA, a-t-il déclaré, elle obtiendrait « un avantage militaire et économique et pourrait fixer les règles du monde ». Celui qui fixe les normes techniques finit par fixer les règles du jeu.
Il ne s’agit pas d’un soupçon non documenté. En août, le réseau social En juin, un reportage de OpenAI avait déjà décrit une campagne liée à Pékinnommé comme Le mouvement des centres de donnéesqui a utilisé ChatGPT pour diffuser des messages selon lesquels les centres de données rendaient les factures d’électricité plus chères.
La bataille pour l’IA ne se livre pas seulement dans les laboratoires : elle se décide sur la facture d’électricité du voisin.
Cale Brown, président du groupe de réflexion Polaris National Security, a ajouté une lecture que le sénateur a répétée : « Le Parti communiste chinois utilisera n’importe quel outil, y compris l’IA américaine et les médias sociaux américains, pour nous diviser et nous affaiblir. » Le paradoxe, selon cette thèse, est que la technologie dont on parle librement ici est censurée là-bas.
Le front local : l’énergie, l’eau et qui décide où il est construit
McCormick soutient qu’aucun sénateur ne devrait dicter l’emplacement de construction d’un centre de données. Il cite comme exemple les accords conclus dans des villes de Pennsylvanie telles que Bloomsburg et Homer City, où, selon son récit, les communautés ont accepté des conditions qui protègent les coûts de l’énergie, de l’eau et de l’emploi local. La logique est simple : si l’opposition de voisinage est gérée par la négociation, la campagne extérieure perd des munitions..
Dans ce domaine, un allié inattendu apparaît. McCormick a félicité le sénateur démocrate John Fetterman comme « la meilleure surprise » depuis son arrivée au Sénat, et a décrit son parti essayant de l’annuler. Fetterman s’est distancié d’une grande partie des Parti Démocratique sur l’IA : en août, il écrivait que « la Chine continue de se nourrir et de bénéficier de notre réaction excessive ». L’expression est déjà entrée dans le débat d’une industrie qui, jusqu’à récemment, votait presque en bloc pour davantage de réglementation.
Le sénateur a également lancé une proposition institutionnelle : un modèle de supervision de l’IA « similaire à la FINRA » (l’organisme d’autorégulation qui regroupe les courtiers américains et surveille leurs pratiques avec le soutien du gouvernement fédéral), c’est-à-dire des règles et des sanctions pilotées par l’industrie sous la supervision du gouvernement. La formule a un précédent : la loi Maloney de 1938 a déjà créé des organismes d’autorégulation pour le secteur financier, un modèle qui Washington recycler à chaque fois que réglementer un nouveau secteur semble être une mauvaise affaire.
Logique de Washington
Washington ne demande pas la permission. Le problème qu’elle tente de résoudre est double : l’administration veut gagner la course à l’IA et, en même temps, empêcher que la politique énergétique ne soit le front intérieur où sa coalition s’effondre. Les centres de données consomment de l’électricité dans des volumes impensables il y a dix ans, et celui qui paie cette facture est le même électeur qui soutient le projet. Parti républicain dans des États comme la Pennsylvanie, l’Ohio ou la Géorgie. Si le débat est capté par les plateformes de quartier, la Maison Blanche perd les municipalités dont elle a besoin.
La coalition qui soutient cette position est plus large qu’il n’y paraît: les entreprises technologiques qui veulent des règles flexibles, les conseils municipaux qui veulent élargir leur assiette fiscale et les sénateurs des deux partis qui craignent de céder le leadership technologique à Pékin. Là, l’équilibre est fragile.
Pour l’Espagne, la lecture n’est pas abstraite. Les investissements de amazone, Microsoft et But en Aragon, Madrid et Castille-La Manche ont fait du pays une référence européenne pour ces infrastructures, avec Iberdrola et Endesa au centre du débat sur l’énergie et l’eau. La réglementation européenne sur l’IA avance par étapes ; Washington Il préfère quitter le Congrès en arbitre lent.
La campagne de désinformation que dénonce McCormick ne comprend pas les frontières. Les histoires qui associent les centres de données à l’augmentation de l’électricité circulent en espagnol et atterrissent déjà dans le débat public espagnol.
La fenêtre clé est dans le calendrier législatif : si la proposition de type FINRA va de l’avant, elle devra passer par les commissions sénatoriales. Le précédent n’invite pas à la précipitation : près de soixante-dix ans se sont écoulés depuis la loi Maloney de 1938 jusqu’à la création de la FINRA elle-même. Personne n’a dit que ce serait rapide.
Dossier
- Le cas : Le sénateur républicain Dave McCormick affirme que la Chine et la Russie mènent une campagne visant à retourner l’opinion publique américaine contre l’IA et les centres de données.
- Données clés : En Chine, l’IA et les centres de données sont populaires entre 80 et 20 personnes, selon le sénateur. En août, X a identifié une ferme de robots d’environ 200 000 comptes ; En juin, OpenAI a documenté la campagne Data Center Bandwagon.
- Pour l’Espagne : Les investissements d’Amazon, Microsoft et Meta en Aragon, Madrid et Castille-La Manche placent le pays au centre du débat européen sur la réglementation de l’énergie, de l’eau et de l’IA.
