EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Rubio a remis en question la pertinence de l’OTAN après que les alliés européens ont refusé les bases américaines pour la guerre contre l’Iran, tandis que Washington a annoncé le déploiement de 5 000 soldats supplémentaires en Pologne.
- Qui est derrière ? Le secrétaire d’État Marco Rubio, avec le soutien du président Trump, et la décision de réduire l’empreinte militaire en Allemagne.
- Quel impact cela a-t-il ? La fracture au sein de l’Alliance s’aggrave, avec le prochain sommet d’Ankara (juillet) comme tournant ; La crédibilité du dispositif de sécurité américain en Europe est remise en question et l’Espagne est contrainte de recalculer ses dépenses de défense et militaires.
Le secrétaire d’État des États-Unis, Marco Rubio, a lancé une question directe sur l’utilité de l’OTAN pour Washington lors de la réunion ministérielle de Stockholm. Après une réunion avec ses homologues européens, Rubio a remis en question la valeur des bases alliées – et de l’Alliance elle-même – après que plusieurs gouvernements ont refusé de céder des installations pour le compte de l’Alliance. Opération Epic Fury (Epic Fury), la guerre avec l’Iran lancée le 28 février par Trump et Netanyahu.
« L’un des arguments que j’ai toujours avancé était que ces bases dans la région nous offraient des options logistiques que nous n’aurions pas autrement », a déclaré le chef de la diplomatie américaine. « Mais lorsque certaines de ces bases sont rejetées – lors d’un conflit dans lequel nous sommes impliqués – on se demande si cette valeur existe toujours. » Les propos de Rubio, rapportés par Defense News, reflètent une tension qui couvait au sein du Conseil atlantique depuis des semaines.
Le refus d’alliés comme l’Allemagne, la France ou les Pays-Bas de faciliter le transit ou la mise en garnison des forces destinées à la guerre iranienne a brisé un consensus fondamental. Trump avait déjà semé la méfiance en avril en qualifiant l’OTAN de « tigre de papier », et voilà que son secrétaire d’État la couvre d’arguments opérationnels. Le camouflet n’est pas symbolique : sans accès aux bases en territoire allié, le commandement américain voit sa capacité de projection au Moyen-Orient limitée.
La fracture ouverte par la guerre en Iran
La guerre contre l’Iran, déclenchée sans consulter les partenaires européens, en a été le déclencheur. Plusieurs gouvernements alliés considèrent que l’opération est une aventure unilatérale de Washington et de Tel-Aviv.et qu’ils ne sont pas obligés de s’impliquer. Pour Trump, cela équivaut à une trahison. «L’OTAN ne m’a jamais convaincu. « J’ai toujours su qu’il s’agissait d’un tigre de papier », a déclaré le président en avril, une phrase qui résonne désormais avec plus de force après cette erreur logistique.
Rubio a insisté sur le fait que l’ajustement ne cherche pas à punir les Européens. « Ce n’est pas quelque chose de punitif », a-t-il souligné, soulignant que la présence militaire américaine en Europe « va de toute façon être ajustée ». Mais il a explicitement lié le déception Trump avec l’aide refusée et a souligné que la question « devra être abordée » lors du sommet des dirigeants de l’OTAN prévu en juillet à Ankara.
L’utilité de l’OTAN pour Washington se mesure à l’accès aux bases – et lorsque cet accès est refusé, la valeur stratégique de l’Alliance passe dans le rouge.
Le double mouvement : retrait en Allemagne, renforcement en Pologne
En parallèle, le Pentagone a posé un geste contradictoire. Tout en annonçant le retrait de 5 000 soldats d’Allemagne, Trump a ordonné le déploiement immédiat de 5 000 soldats supplémentaires en Pologne. Varsovie a salué la décision ; Le ministre polonais des Affaires étrangères, Radosław Sikorski, l’a qualifié de « signe clair de l’engagement des États-Unis sur le flanc oriental ». Cependant, la dirigeante suédoise, Maria Malmer Stenegard, a avoué que la position américaine « est évidemment déroutante et pas toujours facile à gérer ».
Cette manœuvre révèle la nouvelle doctrine de Washington : donner la priorité aux relations bilatérales avec les partenaires qui s’alignent sur ses intérêts et réduire l’empreinte sur ceux qui s’y opposent. La Pologne est un fervent partisan de la ligne dure contre l’Iran et investit également plus de 3 % de son PIB dans la défense. L’Allemagne, en revanche, a résisté à la compromission de sa base de Ramstein et a remis en question la légalité de l’opération sans mandat de l’ONU.
Rubio a défendu la réaffectation des troupes dans le cadre d’un « réévaluation constante de la posture de force » qui reflète les engagements mondiaux dans l’Indo-Pacifique, le Moyen-Orient et l’hémisphère occidental. Le message est clair : l’OTAN n’est plus le seul théâtre prioritaire pour le Pentagone.
Équilibre des pouvoirs
Cette confrontation n’est pas sans rappeler la crise irakienne de 2003, lorsque l’opposition de la France et de l’Allemagne a conduit Washington à construire une « coalition des volontaires » en dehors de l’OTAN. L’Alliance a donc survécu. Aujourd’hui, cependant, la situation stratégique est plus complexe : la concurrence avec la Chine exige des ressources que l’Europe ne peut pas offrir, et la guerre en Ukraine a épuisé les arsenaux alliés. La possibilité que la Turquie accueille le prochain sommet ajoute un autre facteur d’incertitude, compte tenu du difficile équilibre d’Ankara entre l’OTAN et ses relations avec Moscou.
Pour l’Espagne, le changement d’attitude de Washington comporte des risques immédiats. Les bases de Rota et Morón sont des éléments clés du dispositif américain vers l’Afrique et la Méditerranée, et toute réduction de leur activité pourrait affecter leur poids géopolitique. En outre, le gouvernement de Sánchez subira des pressions pour augmenter les dépenses de défense jusqu’aux 5 % exigés par Trump, une augmentation qui triplerait le budget actuel et générerait des tensions avec l’aile gauche de l’exécutif. À moyen terme, si l’Alliance s’affaiblissait, l’Espagne pourrait devoir assumer de plus grandes responsabilités sur le flanc sud – Sahel et Maghreb – sans le soutien aérien et de renseignement fourni jusqu’à présent par Washington.
La lecture sur cinq dix ans laisse présager une OTAN à deux vitesses ou, directement, une Europe qui accélère son autonomie stratégique à un coût politique et budgétaire élevé. Le sommet d’Ankara ne sera pas qu’un autre : il déterminera si l’Alliance reste un bloc cohésif ou si elle se transforme en un club d’intérêts sélectifs. Pendant ce temps, la Maison Blanche a déjà pris des mesures.
