La rénovation de la cathédrale de Notre-Dame à Paris après l’incendie de 2019 a pris cinq ans. On estime que 500 artisans ont travaillé sur le projet, qui était étonnamment méticuleux. Le New York Times ont rapporté que les ingénieurs avaient même fait appel à un «archéologue du paysage sonore» pour aider les architectes à comprendre la façon dont leur conception aurait un impact sur les échos de la musique et des pas à travers la cathédrale. (Le Fois La pièce sur cet effort est, elle-même, une œuvre d’art.)
Cela peut sembler tentant de critiquer une telle extravagance, et beaucoup l’ont fait. Après la réouverture de Notre Dame le mois dernier, un «altruiste efficace» auto-décrit a écrit dans Vox Le fait de dépenser 790 millions d’euros pour le projet était l’équivalent moral de condamner à mort des milliers de patients atteints de paludisme dans le monde qui aurait pu être sauvé par 790 millions d’euros de moustiques de moustiquaires.
Les chrétiens peuvent apprécier le cœur derrière cette vue. Les disciples ont posé ce même genre de question lorsque la femme a oint les pieds de Jésus avec un pot d’albâtre de parfum «cher» quelques jours avant sa crucifixion. Notre temps, notre argent et notre énergie ne devraient-ils pas d’abord appartenir aux « pauvres »? La «faire de la beauté» n’est-elle pas beaucoup moins précieuse?
Pas nécessairement. «Pourquoi dérangez-vous la femme? Jésus a demandé à ses disciples. «Car elle m’a fait une belle chose» (Matthieu 26:10).
Premièrement, un peu de contexte: «l’altruisme efficace» (EA) est un terme inventé par le professeur de philosophie d’Oxford, William Macaskill, qui a affirmé que la philanthropie la plus «efficace» – mesurée en nombre de vies «sauvé» – est la philanthropie la plus éthique . Les altruistes efficaces aiment les moustiques, par exemple, car ils sont bon marché et Extrêmement efficace pour lutter contre la propagation du paludisme (toujours l’une des principales causes de décès évitables dans le monde).
Les chrétiens conviennent que l’intendance sage est une vertu. Mais sans une forte implition dans le cadre plus large de la morale chrétienne, EA glisse dans l’absurde.
Premièrement, il suppose que les humains peuvent comprendre, prédire, prédire et exécuter la cause et l’effet que nous pourrions aussi bien être omniscients. Dire que la reconstruction de Notre-Dame est l’équivalent moral de tuer un patient du paludisme, c’est comme dire que nous pouvons suivre précisément les dollars physiques que nous envoyons dans le monde; Comme si dix dollars envoyés à Notre-Dame arrachent physiquement dix dollars réels des mains d’un travailleur-havre en Zambie.
Mais EA a un problème encore plus grand: il ne peut pas répondre pourquoi la souffrance est mauvaise en premier lieu. Cela ne peut pas expliquer pourquoi la vie vaut la peine d’être sauvée; Ou pourquoi il vaut plus la peine d’être économisé que, par exemple, une colonne de marbre dans une cathédrale gothique. La plupart des altruistes efficaces orientés publics (Macaskill, Sam Harris, Peter Singer, Elon Musk) sont des matérialistes avoués, ce qui rend leur position encore plus illogique. Si les êtres humains ne sont de même que des touffes de matière, qu’est-ce qui nous distingue d’une cathédrale?
Les chrétiens, en revanche, ont une réponse relativement «facile» ici. Nous croyons que la vie est précieuse parce que Dieu nous l’a donnée et dans un but. Nous pensons que les vies humaines sont plus précieuses que toutes les autres vies parce que seuls les humains ont été fabriqués à son image. Nous espérons que la souffrance humaine temporaire n’est pas la pire chose qui puisse nous arriver. Et nous croyons que la beauté est moralement bonne, parce que Dieu l’aime.
Au tout début, Dieu a appelé le monde qu’il a fait «bon». Il a rempli ses psaumes d’odes poétiques dans le ciel et les étoiles et toutes sortes de belles choses qui «déclarent la gloire de Dieu». La loi de l’Ancien Testament ordonne aux Juifs de faire une arche et un temple méticuleusement détaillés, et de faire des sacrifices d’encens brûlés pour un «arôme agréable au Seigneur». Tu feras de la beauté pour la beauté.
Et parce que Dieu est généreux et bon, la beauté a également une utilisation pratique pour nous. Le sentiment de crainte que nous ressentons lorsque nous expérimentons quelque chose de beau peut soulever notre humeur, calmer nos nerfs et nous attirer vers l’extérieur. Cela peut nous indiquer Dieu.
Pour être clair, ce n’est pas la position chrétienne que le don à la cause de la beauté esthétique dans un projet de restauration est moralement égal au paiement de la nourriture ou de l’eau pour le sans-abri sur le trottoir devant vous. Nous avons également un cadre philosophique pour cela. Augustin l’a appelé la «doctrine de la proximité morale»: notre plus grande responsabilité est de répondre aux besoins les plus profonds les plus proches de nous.
Mais l’ironie de se moquer du prix pour l’art est qu’en professant de valoriser les gens sur l’argent, il valorise en fait trop de l’argent. Salomon a écrit à ce sujet dans Ecclésiaste: «Et je félicite la joie, car l’homme n’a rien de mieux sous le soleil que de manger et de boire et d’être joyeux, car cela ira avec lui dans son labeur à travers les jours de sa vie que Dieu lui a donnée »(Ecclésiaste 8:15).
Il s’avère que le chrétien peut être beaucoup plus libre avec la vie et l’argent que l’altruiste efficace. Nous devrions être des sages sages. Nous devons nous soucier les uns des autres. Et nous devons faire de la beauté, parce que la vie est un souffle.
