Mary Reichard, hôte: à venir Le monde et tout ce qu’il contient: Le lundi Moneybeat.
Eicher: Il est temps de parler d’affaires, de marchés et de l’économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. David dirige le cabinet de gestion de patrimoine The Bahnsen Group. Il est ici maintenant. David, bonjour.
David Bahnsen: Bonjour, Nick, ravi d’être avec vous.
Eicher: Très bien, je sais que vous préférez ne pas regarder un seul mois de numéros d’emploi… qu’une moyenne mobile à trois mois est la meilleure figure. C’est drôle, cependant, que les 151 000 emplois ont ajouté en février… Selon le chiffre que nous avons obtenu vendredi… ce nombre est exactement la moyenne des trois derniers mois. Mais la raison pour laquelle j’élève celui-ci isolée est due à la rotation de l’administration sur le rapport, en soulignant la perte d’emplois du gouvernement… environ 10 000 emplois perdus… comme étape positive. Pensez-vous que c’est déplacé? Que pensez-vous que ce rapport nous indique la santé réelle du marché du travail?
Bahnsen: Oui, je veux dire, je pense que c’était un rapport d’emplois assez ennuyeux. Dix mille ne sont pas très nombreux. Quand ils parlent de «Oh, bien, bon, nous nous débarrassons de certains de ces emplois gouvernementaux», je veux dire, tout d’abord, il y aura beaucoup plus de 10 000 qui devront finir. Mais quel que soit le nombre, ils ne peuvent pas supposer que tous vont être remplacés dans le secteur privé. Je ne suis pas sûr que la bonne approche consiste à soutenir une perte d’emploi.
C’est plus la bonne taille du gouvernement et c’est différent. Je pense que vous embauchez ce qui est votre besoin. Il y a donc une sorte de renversement de la conversation.
Le nombre attendu était de 160 000 au total. Il est arrivé à une cinquantaine, donc c’était juste un peu léger. Et puis dans la mesure où les emplois du gouvernement ont baissé et que l’administration veut célébrer cela, nous devons nous rappeler que 25% de la croissance de l’emploi l’année dernière se trouvait dans le secteur gouvernemental gouvernemental adjacent, donc beaucoup de ces choses se lissent des excès de l’année dernière.
Il y a beaucoup de nuances. Je suis plus concentré, comme vous le savez, sur les affirmations hebdomadaires de chômage. Nous allons obtenir une troisième semaine la semaine à venir pour me donner une moyenne sur la base de ce premier numéro qui était venu il y a quelques semaines qui était sensiblement plus élevé.
Est-ce que je pense que nous sommes potentiellement dans les premiers signes d’un peu de faiblesse sur le marché du travail? Je le fais, mais c’est un peu prématurément de faire la conclusion, bien qu’il y ait certainement un peu, vous savez, des preuves préliminaires de celui-ci.
Eicher: Le secrétaire au Trésor Scott Bessent s’est entretenu au Club Economic de New York, puis s’est assis pour une interview avec CNBC le lendemain. Bessent a décrit l’économie comme ayant besoin d’une «désintoxication» des dépenses publiques, impliquant une douleur à court terme pour un gain à long terme. Voici ce clip de CNBC Squawk Box.
Bessent: Le marché et l’économie viennent de devenir accrochés. Nous sommes devenus accro à ces dépenses publiques, et il y aura une période de désintoxication. Nous verrons s’il y a de la douleur, ce que nous essayons de faire – j’en ai parlé au Club Economic de New York hier – il y aura un ajustement naturel alors que nous nous éloignons des dépenses publiques aux dépenses privées.
Voyez-vous cette messagerie comme une analyse économique honnête ou plus de rotation politique – et à quel point cette stratégie de désintoxication est-elle réaliste?
Bahnsen: Oui, je pense que mon interprétation était la suivante: si vous voulez faire des tarifs pour le protectionnisme et d’autres interférences du secteur privé qui nuisent à l’économie, il serait bon d’essayer de mettre à l’avance que vous voulez le blâmer en réduisant la taille du gouvernement. Donc, je pensais qu’il y avait un peu de spin préemptif potentiellement là.
Je ne pense pas que les marchés soient nécessairement tombés pour cela, évidemment. Cependant, il y a un sens dans lequel il est vrai qu’il y aurait toujours une désintoxication pour se débrouiller d’une dépendance à l’égard des paiements de transfert gouvernementaux. Et je pense que le secrétaire Bessent est une personne très avisée.
Mais il ne peut pas blâmer cela entièrement sur les paiements de transfert qui ont été en jeu ici lorsque la majorité d’entre eux ont commencé dans cette dernière partie du premier mandat du président Trump. Lorsque nous parlons de l’économie qui dépend des dépenses gouvernementales, je ne pense pas que quiconque pense que la croissance, la croissance économique réelle et la productivité proviennent de ces divers projets que nous essayons de supprimer le gouvernement en ce moment. Si nous devions les couper, cela va nuire à l’économie un peu, mais ensuite nous passons par la désintoxication, puis nous sommes mieux.
Les choses dont nous devons sevrer en quelque sorte sont divers paiements de transfert qui ont commencé à partir du moment covide, et il n’y a pas encore eu de continuation de certains d’entre eux.
Le secrétaire Bessent a une telle maîtrise des marchés financiers, mais il a un travail très, très difficile, Nick, car il doit apaiser son patron, il doit apaiser les marchés, et il doit essayer de conduire une solution politique à un certain nombre de choses différentes – dont je suis très convaincu qu’il travaille et a un plan plutôt intelligent derrière cela. Mais la messagerie en cours de route est très difficile à prendre au sérieux car ils doivent naviguer toutes ces choses en même temps.
Eicher: David, sur les marchés… tous les principaux indices sont tombés dans une fourchette de 1,5% à 2,3% par semaine… le S&P 500 et le Nasdaq tombant pour la troisième semaine consécutive.
Ce que nous avions vu à ce stade, ce sont les marchés qui ont fait des allers-retours en fonction de l’endroit où le président était sur des tarifs… tombant sur des annonces tarifaires mais rebondissant chaque fois que les tarifs ont été annulés ou revenus. Karate Kid Style, en quelque sorte de cire, de cire.
Bahnsen: Donc, d’une part, il y a les problèmes de tarif eux-mêmes – qui sont de la cire, de la cire, vous savez, de dire des choses différentes tout le temps. C’était pour moi, remarquable la semaine dernière que pour la première fois, vous avez eu un autre renversement de grandes menaces tarifaires qu’ils ont revenus, mais seulement cette fois que les marchés ne se sont pas rassemblés depuis la marche qu’ils ont continué à vendre.
Mon argument ici était que les marchés ne répondent plus: «Y aura-t-il ou non des tarifs?» Il est très clair que tous les tarifs que nous obtenons vont être criblés d’exceptions, de sculptures, d’exemptions, de faveurs et de tout ce type de choses – beaucoup de raisons que, comme vous le savez, je suis tellement opposé à la politique.
Mais ce à quoi les marchés réagissent à mon avis, c’est ce qui, quel que soit ce qui se passe et quel que soit ce qui ne se passe pas, cela finira par avoir un impact sur la croissance économique réelle. Donc, ce que j’ai essayé de faire dans Dividend Café, c’est montrer comment le marché obligataire le montre, que les rendements obligataires essentiellement ont beaucoup baissé, mais les attentes de l’inflation n’ont pas été un moteur. Donc, beaucoup de défenseurs des tarifs disent: « Regardez, les exportations d’inflation n’ont pas augmenté la menace des tarifs. » En fait, les rendements obligataires baissent, et mon point est, oui, ils baissent entièrement parce que les attentes de croissance réelles ont chuté de la moitié d’un point de pourcentage par an pour les 10 prochaines années.
C’est donc ce à quoi je pense que les marchés réagissent est la possibilité, après l’inflation, d’une attente de croissance beaucoup plus faible qu’au moment de l’inauguration. Donc, nous avons eu un bon changement et des attentes des élections à l’inauguration depuis lors, cela a donné tout cela et puis certains. Je pense que c’est en partie un peu de préoccupation quant à l’endroit où nous allons avec la politique fiscale, les réductions d’impôts, les extensions d’impôt. Je pense que les marchés sont un peu incertains de ce processus, puis certainement les problèmes imminents autour des tarifs.
Eicher: Vendredi était le sommet du Bitcoin à la Maison Blanche… avec des principaux passionnés de crypto-monnaie et de technologie… et présidé par la crypto-czar David Sacks de la Maison Blanche. Le président était là et il avait ceci à dire.
Trump: L’année dernière, j’ai promis de faire de l’Amérique la superpuissance Bitcoin du monde et la capitale cryptographique de la planète et nous prenons des mesures historiques pour tenir cette promesse, comme vous le savez, autour de la table. Hier, j’ai signé un décret exécutif créant officiellement notre réserve stratégique Bitcoin, et ce sera un fort virtuel pour que l’or numérique soit hébergé au Trésor américain. C’est une grande chose, Scott (Bessent). Le gouvernement fédéral est déjà parmi les plus grands détenteurs de Bitcoin, comme vous le savez.
Soit dit en passant, la référence à Scott… était au secrétaire au Trésor que nous avons entendu il y a une minute… Scott Bessent. Mais David, que devrions-nous prendre des mouvements de l’administration sur Bitcoin, et le voyez-vous comme un changement?
Bahnsen: Oui, c’est intéressant. Bitcoin était à 86 000 quelques jours après les élections, et alors que nous sommes assis ici à parler, il est maintenant 86 000. Mais je soupçonne fortement au moment où les gens écoutent, cela pourrait être beaucoup plus élevé, beaucoup plus bas car il vient d’exploser en volatilité.
Tout cela montre la folie de croire que la réglementation autour des échanges est censée affecter le prix sous-jacent. Et c’était le grand point à retenir de ce sommet la semaine dernière.
C’est un investissement très sociologique et c’est bien. Ce n’est tout simplement pas un investissement économique. Et donc, vous savez, parfois la sociologie derrière cela va faire monter un prix plus élevé et j’espère que les gens feront ce que vous êtes censé faire dans cette situation.
Plusieurs fois, cela le rend plus bas, mais tout ce que j’ai dit pendant la dernière décennie sur le bitcoin et la crypto-monnaie, je pense que continue de se jouer exactement comme décrit et je me tiens à côté.
J’ai été complètement amusé par David Sacks – milliardaire capitaliste de capital-risque, passionné de crypto, membre de l’IA de Trump et du Conseil consultatif de la crypto-monnaie – faites le commentaire que la crypto ne devrait pas compter sur le gouvernement pour l’acheter. Pourtant, vous entendez toutes les fois des gens du Bitcoin: « Eh bien, ils vont faire une grande réserve stratégique et cela va faire monter le prix. »
Tout ce que j’ai entendu au cours des dernières années, c’est qu’il est censé être un investissement anti-gouvernemental, et maintenant on me dit que son gouvernement va ajouter à la valeur. J’ai donc du mal à garder les choses droites et c’était une des messages mitigés au sommet dont vous parlez il y a quelques jours.
Eicher: David Bahnsen, fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. David écrit sur Dividendcafe.com et régulièrement pour les opinions du monde. David, merci! Passez une bonne semaine!
Merci beaucoup, génial d’être avec vous.
