Il n’y a toujours pas de bonnes preuves pour les enfants en transition médicale.
Cela a été prouvé à nouveau par les dernières critiques dirigées par le rapport de Cass, la révision approfondie du sujet du Royaume-Uni. Le gouvernement britannique a répondu à ses conclusions en restreignant la transition médicale pour les enfants, et le rapport a également été largement cité aux États-Unis alors que les États se dirigent vers la transition de l’enfance.
Le rapport Cass est donc une menace existentielle pour l’idéologie transgenre et l’industrie de plusieurs milliards de dollars qui s’est développée autour de lui. Et donc les militants trans et leurs alliés sont désespérés de discréditer les conclusions du Dr Cass. Mais leur tactique même montre qu’ils ne peuvent pas. Après tout, la façon évidente de démystifier la réclamation centrale du rapport Cass – qu’il n’y a aucune bonne preuve pour les enfants en transition – est de présenter de bonnes preuves pour la transition des enfants. Les militants et les cliniciens de genre ne le font pas, car il n’y a pas de telles preuves. Des études rigoureuses montrant que la transition des enfants est excellente pour eux n’existe pas. En effet, un éminent fournisseur de «soins affirmants» pédiatriques a récemment admis avoir supprimé ses propres données car il ne confirme pas son travail.
Les attaques contre le rapport Cass sont donc une question de distraction et de mauvaise orientation, comme illustré dans un récent article d’opinion dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. Plutôt que de répondre aux preuves (ou à son absence) pour la transition des enfants, il se plaint que le rapport Cass fait partie d’une «histoire de la médecine de la médecine aux normes de genre de la police». Les auteurs gémissent que le travail du Dr Cass pour le gouvernement britannique n’a pas suivi les réglementations américaines et qu’elle n’incluait pas les médecins de genre qui font de leur vie en transition des enfants. How Le Dr Cass osait suivre les règles de son propre pays ou exclure les personnes qui auraient un conflit d’intérêts massif!
Aucune critique des auteurs ne traite de la question de base, c’est-à-dire de savoir s’il existe des preuves solides que la transition des enfants est bonne pour eux. À moins que l’industrie transgenre et ses défenseurs ne puissent fournir que leurs tentatives de réduction du rapport CASS sont simplement destiné à distraire de leur échec fondamental à soutenir leur cas. La lutte contre les points périphériques de la «loi et des politiques» peut renforcer un argument médical déjà solide sur d’autres questions, mais dans ce cas, il met simplement en évidence la négligence du principal problème médical.
Cet article de NEJM illumine à quel point les «soins affirmants» anormaux sont anormaux. Par exemple, les auteurs pleurnichent que «les filles cisgenres recherchent parfois l’hormonothérapie pour l’hirsutisme; Les adolescents cisgenres reçoivent un traitement hormonal pour la puberté retardée; Et les jeunes qui éprouvent une puberté précoce peuvent recevoir des bloqueurs de puberté pour leur permettre d’atteindre une plus grande hauteur, sans les obstacles que l’examen recommande d’être institués pour les jeunes transgenres. »
Eh bien, oui, car dans de tels cas, les médecins traitent les conditions médicales avec des diagnostics objectifs et des avantages physiques clairs du traitement. En revanche, les «soins affirmés par les sexes» n’offrent aucune guérison physique, seulement des perturbations. Il prétend résoudre la détresse psychologique par des modifications radicales et permanentes du corps. Le diagnostic d’une identité transgenre est subjectif – les docteurs ne peuvent pas utiliser une IRM ou un sang pour confirmer que, oui, cet enfant est vraiment un garçon né dans le corps d’une fille.
L’affirmation selon laquelle un enfant peut être «né dans le mauvais corps» doit être pris sur la foi. Il s’agit d’une allégation métaphysique, et non médicale, et sa nature subjective signifie que la seule preuve de celle-ci consisterait en une détresse psychologique intense qui se résout après la transition. Mais, comme le rapport Cass l’a montré, il n’y a pas de bonnes données pour soutenir cette affirmation.
Néanmoins, licencié par la foi, les militants trans et les cliniciens de genre continuent. Ils ont capturé une grande partie de l’établissement médical; Les hôpitaux, les écoles de médecine et les organisations médicales ont cédé aux militants radicaux de leurs rangs. Pire encore, ils détruisent la médecine elle-même à un niveau fondamental.
L’amour est l’essence de la bonne médecine. L’amour consiste à vouloir le bien de l’autre. La médecine veut à juste titre le bien du patient et déploie ses compétences et ses connaissances à cette fin. Mais cela nécessite une connaissance de ce que le bien humain est composé, en particulier pour le domaine spécifique de la santé physique de la médecine. La bonne médecine dépend donc d’une anthropologie normative – une compréhension de ce qui est bon et sain pour les êtres humains, et ce qui est anormal et malsain.
La véritable médecine s’efforce de comprendre et de promouvoir la santé et le bien-être humain. En revanche, le désaveu de l’idéologie de genre de toute anthropologie normative signifie qu’il considère la médecine comme un simple ensemble de techniques d’experts pour répondre aux désirs des patients pour leur corps. Au lieu du bien du patient basé sur une bonne compréhension de la nature humaine, il cherche un rendement aux souhaits pour le patient, quelle que soit la façon dont le souhait est malsain ou désordonné.
Les «soins affirmés par les sexes» sont une abdication à la fois de l’obligation médicale de prendre soin de ses patients et de l’obligation morale d’aimer son voisin. C’est particulièrement le cas en ce qui concerne les enfants, qui ont besoin de conseils vers le bien. La pression pour continuer à transiter les enfants malgré le manque de preuves est la preuve d’un manque d’amour.
