La loi du Sénat sur l’énergie veut empêcher quelque chose de sans précédent à Washington : un président bloquant en bloc une technologie entière. Le texte bipartisan, présenté mercredi 30 septembre et baptisé Bipartisan American Affordability and Jobs Act, empêcherait toute administration – républicaine ou démocrate – de paralyser les permis pour toute une catégorie de projets, qu’ils soient solaires, éoliens, géothermiques ou gaz naturel. Et cela avec une menace bien précise : des litiges et des amendes.
Toute une classe de projets, blindés contre le prochain président
Le mécanisme est la partie de l’articulation dont on parle le plus. D’après la fiche d’information du bureau du sénateur démocrate du Nouveau-Mexique Martin Henriaucun gouvernement ne pourrait retirer tous les permis pour une catégorie entière de projets énergétiques sans s’exposer à des poursuites judiciaires et à des amendes. La règle transforme la politique énergétique en un domaine avec des coûts judiciaires. En pratique, un Exécutif qui décide que l’éolien offshore n’est plus autorisé devra se défendre devant les tribunaux projet par projet.
L’élément le plus important, selon ses promoteurs, n’est pas dans l’autorisation accordée mais dans le calendrier pour la contester. Les opposants auraient 150 jours pour intenter une action en justice contre un projet déjà autorisé. Aujourd’hui, ils ont six ans. « À l’heure actuelle, cela fait six ans. Pensez-y», résume-t-il. Kévin Cramersénateur républicain du Dakota du Nord et membre de la commission sénatoriale de l’environnement et des travaux publics. Son diagnostic du litige stratégique – le droit— est grossier : « Cela fonctionne mieux avec un grand nombre de plaignants, et si tout le monde peut intenter une action en justice, devinez quoi : vous n’avez même pas besoin d’avoir raison pour tout gâcher. »
À cela s’ajoute un paquet qui était bloqué en commission depuis deux ans. Le texte réforme le NEPA (National Environmental Policy Act, la loi de 1970 qui exige l’évaluation de l’impact environnemental de toutes les grandes infrastructures fédérales) et la National Historic Preservation Act, afin que les évaluations environnementales et patrimoniales se déroulent en parallèle. Les grandes lignes électriques interétatiques deviennent dépendantes d’un seul régulateur fédéral: la Federal Energy Regulatory Commission (FERC), qui prend du poids face aux Etats. Le Bureau of Land Management aurait 60 jours pour résoudre les permis géothermiques, et les centres de données paieraient intégralement la transmission dont ils ont besoin au lieu de répartir ce coût entre tous les clients.
Quels changements pour les énergies renouvelables espagnoles aux États-Unis
En Espagne, la lecture est moins abstraite qu’il n’y paraît. Iberdrolaà travers sa filiale américaine Avangrid, est l’un des plus grands opérateurs d’énergies renouvelables du pays, et Repsol et Acciona disposent également de portefeuilles solaires et éoliens de l’autre côté de l’Atlantique. Un cadre qui empêche la désactivation d’une technologie entière réduit la prime de risque réglementaire que les banques actualisent aujourd’hui.. Les promoteurs espagnols modélisent depuis des années dans leurs comptes la possibilité d’un changement à la Maison Blanche retirant un permis déjà accordé.
Le chapitre sur les centres de données touche directement une industrie, celle espagnole, qui aspire à devenir un nœud dans le sud de l’Europe. Que quiconque demande une connexion paie pour le réseau est une musique connue à Madrid et à Bruxelles, où la Commission européenne raccourcit les délais depuis 2022 avec des réglementations d’urgence pour les énergies renouvelables. Il existe une différence fondamentale : l’Europe discute des calendriers, Washington discute de la responsabilité juridique. Bien entendu, le texte ne garantit pas qu’un projet aboutisse. « Ils ne garantiraient pas que chaque projet soit approuvé, mais ils rendraient beaucoup plus difficile le maintien d’une obstruction politique », précise-t-il. Thomas Hochmannchercheur à la Foundation for American Innovation. En parallèle, le ministère de l’Intérieur a indiqué qu’il espérait travailler avec le Congrès pour renforcer la domination énergétique américaine.
Depuis un demi-siècle, Washington débat sur la manière d’accélérer l’octroi des permis. Il propose désormais d’infliger une amende à quiconque décide de les arrêter en bloc.
Logique de Washington
Le problème que le capital tente de résoudre n’est pas idéologique, mais calendaire. Construire une ligne de transmission interétatique aux États-Unis prend aujourd’hui plus de temps sur papier que sur site : un examen au titre de la NEPA dépasse 500 jours en moyenne, selon les calculs de la Pacific Legal Foundation. La coalition qui soutient le texte explique sa vocation à la pérennité. Shelley Moore Capiton préside la commission de l’environnement et des travaux publics; Mike Lee, Énergie et ressources naturelles ; et ses deux plus hauts démocrates, Heinrich et Whitehouse, signent le texte. Il s’agit d’un accord bipartisan et technologiquement largequi couvre le gaz naturel et les énergies renouvelables, et c’est pourquoi il peut survivre à un changement de majorité au Capitole.
Le précédent le plus proche est la tentative de Joe Manchin et John Barrasso en 2024, qui n’a pas réussi à surmonter l’obstruction systématique (le mécanisme du Sénat qui nécessite 60 voix pour clôturer le débat et bloque ainsi la majorité simple de 51). La plus ancienne est la NEPA elle-même, signée par Richard Nixon en 1970, avec la même promesse de rationalisation des procédures. Pour l’Espagne, la lecture est à moyen terme : si le cadre est consolidé, les projets des entreprises espagnoles sur le territoire américain gagnent en prévisibilité et les contrats gaziers à long terme signés avec des centrales du Golfe réduisent leur exposition politique. Le calendrier législatif constitue aujourd’hui le plus gros risque pour le texte. Le Sénat doit le retirer de la commission et le soumettre à la séance plénière avant la campagne électorale. mi-sessions Novembre 2026 fige l’ordre du jour, et la Chambre des représentants ne l’a pas encore pris en considération. Une inconnue demeure : dans quelle mesure cette protection peut-elle être supportée par le premier tribunal qui l’interprète.
Dossier
- Le cas : Le 30 septembre, le démocrate Martin Heinrich a présenté la loi bipartite américaine sur l’accessibilité et l’emploi aux côtés des républicains Shelley Moore Capito et Mike Lee et du démocrate Sheldon Whitehouse.
- Faits marquants : 150 jours pour contester un permis autorisé, contre six ans actuellement ; nouvelle cause d’action avec dommages-intérêts, frais et frais de retard ; 60 jours pour les permis géothermiques ; les examens en vertu de la NEPA dépassent 500 jours en moyenne.
- Pour l’Espagne : Iberdrola, Repsol et Acciona exploitent des actifs renouvelables aux États-Unis ; Un cadre stable réduit la prime de risque réglementaire, même si son efficacité dépendra de la manière dont les tribunaux fédéraux l’interpréteront.
