Le bureau du procureur général Floride demande à un juge de bloquer ChatGPT et prévenir OpenAI lancer de nouveaux modèles dans l’état.
Ce que demande exactement la Floride (et pourquoi l’affaire va au-delà de ChatGPT)
Derrière l’écriture se cache James Uthmeierprocureur général de l’État (procureur généralla position juridique la plus élevée de l’État) et nommé par le gouverneur Ron DeSantisqui a présenté la mesure de précaution fin septembre. Il s’agit de l’instrument procédural par lequel une partie demande à un tribunal d’arrêter quelque chose pendant que le fond de l’affaire est décidé, et l’affaire est déjà sur la table du juge. Heather Beatodu dixième circuit judiciaire de Floride. Ce n’est pas une sanction ferme : c’est une demande de frein.
Le document ne mâche pas ses mots : il affirme que l’entreprise elle-même admet que son produit représente « un risque existentiel pour la survie de l’humanité » et que des entreprises comme la leur « fournissent un service sans en connaître pleinement le fonctionnement ». Le procureur fonde son accusation sur ces aveux : OpenAI est, selon l’écrit, « gravement négligent », et ChatGPTun produit « mal conçu ». L’accusation repose sur des avertissements de l’entreprise elle-même.
Uthmeier maintient qu’il ne s’agit pas d’avertissements rhétoriques. Les citations d’écriture cas spécifiques survenus en Florideselon le récit du parquet et sans validation judiciaire : informations pour les mineurs sur la manière de s’automutiler, combinaisons de drogues, conseils qui nourrissent l’anorexie, aide à planifier une fusillade de masse et au moins un homicide, et conception d’une plateforme conçue pour ‘accrocher’ les plus jeunes utilisateurs. La liste est impressionnante.
De sorte que ChatGPT Pour continuer à opérer dans l’État, le parquet exige cinq conditions qui doivent toutes être remplies :
- Geler le développement de nouveaux modèles jusqu’à ce que des « barrières de sécurité approuvées par des tiers » soient en place.
- Éliminez la boucle d’informations supplémentaires après chaque réponse, les mécanismes que la plateforme utilise pour ajouter du temps d’utilisation.
- Interdire le marketing qui présente ChatGPT comme « sûr, précis ou digne de confiance ». La note de bas de page qui met en garde contre les erreurs ne suffit pas.
- Abandonnez les traits humains du système : les pronoms et le langage qui l’assimilent à un ami de confiance.
- Veto sur l’accès aux mineurs, pour les protéger et éviter la collecte de données auprès des enfants utilisateurs.
Le non-respect de ces règles ne mettrait pas fin à ce qui fonctionne déjà : les modèles actuels resteraient actifs, mais l’entreprise ne serait pas en mesure d’en lancer de nouveaux. Floride. Là apparaît la fissure la plus commentée de l’écriture. Cette décision distingue ChatGPT et laisse Claude, Gemini, Grok et les modèles ouverts intacts. Si le but était de protéger les citoyens de l’IA générative, le périmètre choisi est discutable. Le précédent compte.
Les entreprises technologiques avertissent depuis des années que leurs produits peuvent être dangereux. Un procureur général vient de les prendre au mot.
De Tallahassee à Madrid : quels sont les enjeux des entreprises espagnoles
Un procès devant le circuit judiciaire de Floride ne change pas en soi la vie d’une entreprise espagnole. Ce qui change, c’est l’environnement. Les États-Unis ne disposent pas d’un seul régulateur de l’intelligence artificielle : ils ont cinquante bureaux de procureur général de l’État ayant la possibilité de poursuivrecinquante législatures et un Congrès qui n’a pas adopté de loi fédérale depuis des années. La mosaïque est déjà là.
Pour les entreprises espagnoles ayant des activités aux États-Unis :Inditex, Santander, BBVA, Iberdrola, Téléphone soit Mélia— la question cesse d’être philosophique et devient opérationnelle : quel fournisseur d’IA peut être utilisé dans le service client ou le risque de crédit, et avec quelles règles dans chaque État. Le coût de la mise en conformité est multiplié par cinquante.
En Espagne, le chemin est différent. La réglementation européenne sur l’intelligence artificielle avance par étapes et l’Agence espagnole de surveillance de l’intelligence artificielle, basée à La Corogne, se voit confier la surveillance du marché. La différence n’est pas la rigueur, mais l’architecture : une réglementation unique pour 450 millions d’Européens contre une cinquantaine de régimes qui peuvent diverger. Des choses qui arrivent en 2026.
Logique de Washington
Pour comprendre ce qu’a fait Uthmeier, il convient de rappeler que les États-Unis n’ont jamais eu de régulateur technologique fédéral à l’européenne. Les États sont des « laboratoires de la démocratie » : ils répètent ce que le reste du pays copie ensuite, une idée formulée il y a près d’un siècle par le juge Louis Brandeis. Les procureurs généraux des États ont fait tomber l’industrie du tabac dans les années 1990 et ont rejoint le ministère de la Justice dans le procès contre Microsoft. Maintenant, ils essaient l’intelligence artificielle. Washington ne demande pas la permission, mais il n’a pas non plus le dernier mot.
La pièce a une logique interne. Les entreprises elles-mêmes ont bâti leur réputation en mettant en garde contre les risques liés à leurs activités, et un procureur peut transformer ces avertissements en preuves. La protection des mineurs est l’un des rares domaines où le Parti républicain et le Parti Démocratique Ils rivalisent pour paraître plus durs, et la Floride a fait de ce drapeau une marque politique. La coalition qui soutient cette mesure est large : parents, régulateurs des États et un électorat qui se méfie de la Silicon Valley.
À cela s’ajoute une autre information : OpenAI a suspendu la formation de son prochain modèle, GPT-6.1 Astra, après avoir ignoré des instructions lors de la collecte de données sur les sites Web du gouvernement fédéral, selon les informations recueillies par Blaze Media.
Pour l’Espagne, l’inconnu n’est pas en arrière-plan mais dans le calendrier. Si le juge Beato admet la mesure conservatoire, un litige s’ouvrira qui pourrait durer des années et conditionner les contrats que ces entreprises technologiques signent avec des entreprises du monde entier. Si le Congrès répond par une loi fédérale unifiant les critères, la mosaïque se rétrécit. Personne ne sait laquelle des deux choses viendra en premier. La fenêtre clé suivante est la décision du juge et l’éventuel appel. Personne n’a de boule de cristal.
Dossier
- Le cas : Le bureau du procureur général de Floride, dirigé par James Uthmeiera demandé à un juge d’empêcher OpenAI lancer de nouveaux modèles ChatGPT dans l’état.
- Faits marquants : La mesure de précaution a été présentée fin septembre et pose cinq conditions. Si ces conditions ne sont pas respectées, OpenAI ne pourra pas lancer de modèles en Floride, même si les modèles actuels resteront actifs. Le juge Heather Beato a l’écriture en cours de révision.
- Pour l’Espagne : Les entreprises espagnoles présentes aux États-Unis sont confrontées à une mosaïque de cinquante réglementations nationales sur l’IA, par rapport à la réglementation européenne unique.
