À la suite de la décision de la Cour suprême Dobbs En 2022, qui a rendu aux États le pouvoir de protéger la vie à naître, plusieurs procureurs généraux d’États de gauche ont déclaré les centres de grossesse pro-vie l’ennemi public n°1. Ces centres fournissent des centaines de millions de dollars en biens et services gratuits. aux femmes et aux enfants chaque année. Et ils ont été témoins d’une violence sans précédent : près de 100 centres de grossesse ont été vandalisés, incendiés ou attaqués depuis le début du conflit. Dobbs la décision a été divulguée. Pourtant, au lieu d’utiliser l’autorité que leur confère la loi fédérale sur la liberté d’accès aux entrées des cliniques (FACE) ou les lois des États pour protéger les centres de grossesse de la violence et de l’intimidation, nombre de ces procureurs généraux se sont multipliés, utilisant diverses tactiques juridiques pour harceler et intimider.
Peu après le Dobbs décision, 16 procureurs généraux d’État ont signé une lettre ouverte menaçant les centres de grossesse de diverses mesures coercitives de l’État. Ils ont exprimé leur « inquiétude » quant à l’existence de centres de grossesse dans leur État, et surtout au fait qu’ils sont trois fois plus nombreux que les entreprises d’avortement. Ils ont allégué que, parce que les centres pro-vie ne pratiquent pas d’avortements, ils induisaient les femmes en erreur. Les procureurs généraux se sont engagés à continuer de prendre « de nombreuses mesures » pour empêcher les centres de grossesse pro-vie de parler des méfaits de l’avortement.
Ce n’étaient pas des menaces vaines.
En mai 2022, le procureur général de Washington, Bob Ferguson, qui est désormais gouverneur élu de l’État, a émis des demandes d’enquête civile (CID) au groupe Obria, à un réseau de cliniques médicales pro-vie et à trois sites spécifiques d’Obria. Ces cliniques médicales fournissent des soins complets et compatissants, tels que des échographies, des soins aux femmes en bonne santé, des soins prénatals, des tests et des traitements pour les maladies sexuellement transmissibles/infections sexuellement transmissibles et l’inversion de la pilule abortive. Bien qu’il n’ait pas réussi à identifier une seule plainte de patient ou une prétendue violation de la loi de l’État, Ferguson a enquêté sur ce qu’il a appelé un marketing trompeur « possible » et une collecte et une utilisation « possibles » déloyales des données des consommateurs.
Ferguson a exigé qu’Obria produise une quantité absurde d’informations, y compris plus d’une décennie d’informations relatives aux donateurs, aux bénévoles et aux employés. Son enquête agressive a fait monter en flèche les primes d’assurance d’Obria. Les centres ont également été contraints de consacrer de précieuses ressources à la conformité, ressources qu’ils auraient autrement utilisées pour soutenir les femmes confrontées à des grossesses non planifiées. Même après qu’Obria ait fourni plus de 1 500 pages de documents pertinents, le bureau de Ferguson a continué à exiger des documents supplémentaires. Ce n’est qu’après qu’Alliance Defending Freedom a intenté une action en justice contre lui – alléguant que ses CID étaient trop larges et constituaient une tentative de représailles pour faire taire les discours pro-vie – qu’il a fait marche arrière, clôturant officiellement l’enquête.
En septembre 2023, le procureur général de Californie, Rob Bonta, a poursuivi Heartbeat International (un réseau national de centres de grossesse) et RealOptions Obria (qui possède cinq centres de grossesse en Californie) pour avoir publié des informations sur l’inversion de la pilule abortive. Le procès menace de sanctionner la promotion et l’offre de services susceptibles de sauver des vies en renversant la situation. Bonta essaie d’empêcher les femmes de découvrir une option médicale qui donne à leurs enfants à naître une seconde chance dans la vie. Mais cet effort n’est pas incontesté : l’ADF a intenté une action en justice contre Bonta, arguant que sa poursuite est une tentative inconstitutionnelle de censurer le discours pro-vie.
En novembre 2023, sans identifier une seule plainte du public, le procureur général du New Jersey, Matt Platkin, a assigné à comparaître First Choice exigeant que l’organisation médicale chrétienne, pro-vie et à but non lucratif divulgue des informations protégées par la Constitution, telles que les noms et identités de ses membres. donateurs – ainsi que d’assurer la communication avec d’autres organisations pro-vie. Platkin a qualifié les groupes pro-vie d’« extrémistes » et a même demandé à Planned Parenthood de modifier l’alerte aux consommateurs qu’il a émise contre les centres de grossesse. ADF défend First Choice devant les tribunaux fédéraux et étatiques afin qu’elle puisse continuer à fournir des ressources aux femmes de sa communauté sans harcèlement injuste du gouvernement.
En mai 2024, la procureure générale de l’État de New York, Letitia James, a poursuivi 11 centres de grossesse pro-vie confessionnels dans son État ainsi qu’un réseau de centres de grossesse affiliés pour avoir affirmé que l’inversion de la pilule abortive était sûre et efficace. James demande une injonction, des dommages-intérêts, des sanctions civiles et des honoraires d’avocat, qui ont tous un effet dissuasif sur le discours et le travail vital de ces organisations. Le procès de James prive les femmes d’informations potentiellement vitales.
ADF a intenté une action au nom d’autres centres de grossesse de New York et a obtenu une injonction préliminaire contre James. Le tribunal de district des États-Unis a comparé ses efforts pour faire taire les centres de grossesse pro-vie au « ministère de la Vérité » dystopique de George Orwell. 1984ajoutant que « la liberté d’expression et de pensée « ne découle pas de la bienfaisance de l’État mais des droits inaliénables de la personne ».
C’est tout à fait vrai. Le premier amendement interdit aux représentants du gouvernement de choisir leur camp dans un débat politique. Ils ne peuvent pas censurer ou fermer les centres de grossesse qui parlent de soins vitaux. Les centres de grossesse sont là pour aider les femmes quand personne d’autre ne le fait. Et la Constitution leur permet de fournir ces soins et ce soutien empreints de compassion, sans harcèlement du gouvernement.
