Le juge de district américain Steven J. McAuliffe a tenu des audiences jeudi et vendredi dans une affaire impliquant une manifestation silencieuse qui a eu lieu lors d’un match de football dans une école publique du New Hampshire. Ils portaient des bracelets exprimant leur point de vue selon lequel les hommes ne devraient pas être autorisés à jouer dans des équipes sportives féminines. Deux pères ont poursuivi en justice le district scolaire de Bow, situé à l’extérieur de Concord, la capitale de l’État, en septembre.
Ils ont fait valoir que les administrateurs et la police avaient violé leurs droits d’expression du premier amendement en leur ordonnant de quitter l’école après avoir mis des bracelets pendant le match de football des filles. Le district a fait valoir que les deux hommes avaient violé les politiques établies par le district et le programme sportif de l’école.
Qu’ont fait les parents ? Les pères Kyle Fellers et Anthony Foote portaient des bracelets roses, imprimés avec les lettres « XX » représentant les chromosomes biologiques féminins, alors qu’ils assistaient au match de football de leurs filles. Les hommes ont choisi de porter les bracelets soutenant les femmes dans le sport le soir où Bow High School a affronté une équipe composée d’un joueur masculin identifié comme étant une femme.
D’autres parents présents dans les tribunes ont demandé leurs propres bracelets, mais personne ne les a portés avant la mi-temps, selon le procès. Fellers et Foote ont été approchés par le directeur sportif de l’école qui a demandé aux hommes de retirer les bandes ou de quitter le match. Alors que Foote a accepté de retirer son bracelet, Fellers a refusé, citant le premier amendement. Un lieutenant de la police locale a réitéré l’ordre, disant à Fellers qu’il n’avait pas droit à la liberté d’expression sur ce que l’officier qualifiait de propriété privée. L’arbitre du jeu a remarqué la confrontation, a arrêté le jeu et a dit aux spectateurs que Bow perdrait automatiquement le match si les bracelets n’étaient pas retirés. Le jeu a continué lorsqu’il est apparu que tous les bracelets avaient été retirés. Le surintendant du district Marcy Kelley a ensuite envoyé des ordres d’interdiction d’intrusion à Foote et Fellers, alléguant que les deux hommes avaient mené une manifestation pour intimider et harceler un membre de l’équipe adverse, selon le procès.
Les images de la caméra corporelle du lieutenant ont montré que les pères étaient silencieux et ne dérangeaient pas jusqu’à ce que les administrateurs contestent leur expression, selon le dossier du tribunal. Les responsables de l’école, les forces de l’ordre locales et l’arbitre de l’État ont eu recours à l’intimidation pour censurer de manière inconstitutionnelle les parents qui exerçaient légalement la liberté d’expression, selon la plainte. La plainte citait ensuite l’arrêt rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1969 dans l’affaire Tinker c.Des Moinesqui a estimé que la Constitution protège la liberté d’expression non perturbatrice dans les écoles publiques.
Les pères ont demandé une injonction fédérale pour mettre fin à l’ordonnance d’interdiction de propriété de l’école leur interdisant d’assister à des événements sportifs. L’injonction annulerait également les nouvelles politiques de l’école en matière de protestations, qui limitent les manifestations à se dérouler uniquement sous le tableau d’affichage du terrain et uniquement pendant des périodes de 30 minutes avant et après un match. Si elle est accordée, l’injonction demandée permettrait aux parents et aux spectateurs de s’exprimer librement et silencieusement lors de tout événement scolaire. Les parents continuent de faire pression pour obtenir une ordonnance de protection malgré la fin de la saison de football, invoquant leur désir de continuer à protester silencieusement lors d’autres événements sportifs.
Qu’ont dit les avocats du district scolaire ? Le district a fait valoir jeudi que les ordonnances d’intrusion des parents avaient expiré et que la saison de football était terminée, de sorte que l’affaire était sans objet. Ils ont également déclaré qu’en tant qu’institution financée par des fonds publics, l’école était tenue d’appliquer les lois du Titre IX protégeant contre la discrimination.
Le titre IX protège contre la discrimination sexuelle. Comment cela s’applique-t-il à un homme dans le sport féminin ? Le président Joe Biden a redéfini la discrimination sexuelle sous le titre IX dans un changement de règle annoncé en avril. Ce changement de règle a ajouté l’identité de genre et l’orientation sexuelle, aux côtés du sexe biologique, aux classes légalement protégées contre la discrimination. Le changement de Biden a déclenché de nombreuses batailles judiciaires et a donné lieu à plusieurs opinions fédérales divergentes. La nouvelle règle du Titre IX est entrée en vigueur en août, sauf dans les zones où les juges l’ont suspendue en raison de contestations judiciaires.
