Environ un adulte américain sur quatre est en thérapie. Peut-être que, comme moi, vous êtes l’un d’eux. En fait, vous pourriez être dans une session de thérapie «virtuelle» en ce moment, pendant que vous lisez ceci. Peut-être que, comme 3 millions d’autres Américains, vous étiez «jumelé» avec le thérapeute d’aujourd’hui sur une application, et peut-être qu’après avoir parlé de votre journée, vous n’aimerez pas comment ils réagissent et vous demanderez quelqu’un de différent la prochaine fois. Il existe une application de thérapie en ligne appelée «Doctor On Demand».
Malgré les applications dignes de plus en plus, la plupart des Américains pensent que la thérapie qu’ils reçoivent est scientifiquement informée. «Fondé sur des preuves» est un terme qui est beaucoup lancé. En réalité, c’est le Dr John Watson, un psychologue du début du XXe siècle, qui a inventé le terme «science du comportement» pour décrire son domaine. Un siècle plus tard, il reste un consensus général selon lequel la psychothérapie d’aujourd’hui est aussi légitime et rigoureuse que le domaine de la médecine.
Mais est-ce?
Certes, le 20e siècle a vu des sauts incroyables dans notre compréhension de la santé mentale et de la maladie. Grâce à des pionniers comme Watson et d’autres, nous avons maintenant un langage utile pour décrire de nombreuses expériences mentales ou émotionnelles pénibles (et rares), et des corps de preuves construits montrant certaines thérapies peuvent vraiment les améliorer.
Mais à la fin des années 1970, des problèmes se préparaient. En 1977, le psychologue chrétien Paul C. Vitz a écrit La psychologie comme religion: le culte de l’omble de soi, un livre qui reste étrangement pertinent. Vitz, qui s’est converti au christianisme alors qu’il était professeur de psychologie à l’Université de New York, a vu sa profession descendre d’une entreprise scientifique honnête en un exercice de mauvaise philosophie défilant comme science.
À cette époque, les psychothérapeutes étaient obsédés par le concept d ‘«actualisation de soi»; Un terme quelque peu absurde que Vitz a commencé à voir comme pas tant le produit des données suivantes que du suivi suivant.
En fait, il est revenu plus loin que Freud: Vitz a vu que la «science du comportement» moderne avait été infectée par le totalement ONUThéorie scientifique du philosophe Jean-Jacques Rousseau que les êtres humains naissent intrinsèquement bons, et que c’est la «société» qui nous corrompt.
Compte tenu de la culture de la «Talk Therapy» d’aujourd’hui, je dirais que nous sommes toujours infectés par cette idée.
Si nous achetons des thérapeutes en ligne, qui traitons-nous exactement comme «l’expert» ici, sinon nous-mêmes? Si nos thérapeutes sont des scientifiques – tout comme les médecins – pourquoi la culture thérapeutique positionne-t-elle le patient dans le siège du conducteur? Cela défie la logique: si quelqu’un cherche une thérapie parce qu’il sent que leur esprit est désordonné, ou du moins malsain, pourquoi nous attendrions-nous à ce que son thérapeute croie implicitement tout ce que l’esprit leur dit – sur leur vie, leurs collègues, leur mère?
Tout cela rappelle un bâillon prémonitoire sur la sitcom du début des années 2000 de Tina Fey30 rock: Un dirigeant de NBC fictif développe une «émission» de télévision lucrative dans laquelle les femmes peuvent payer pour des images en conserve d’hommes beaux disant périodiquement des choses encourageant les choses dans la caméra, comme «Wow, c’est une histoire tellement intéressante» et «Honey Il ne fait pas» Je sais ce qu’il manque. Ce sont des réponses en conserve qui jouent sur une boucle. C’est dénué de sens – tout comme un thérapeute qui n’a littéralement jamais rencontré une seule autre personne de votre vie en vous disant qu’il parie que vous êtes fatigué deavoir toujours à être la plus grande personne.
Pour être clair, beaucoup de souffrances mentales sont réelles et il y a une telle psychothérapie fondée sur des preuves. Vitz décrit une thérapie qui «fonctionne» – selon les données – en tant que thérapie qui permet au thérapeute «doucement de défier la pensée déformée du client et de faciliter des changements positifs».
En d’autres termes, la thérapie qui «fonctionne» est l’opposé de tant de thérapie de la parole moderne. Plutôt que d’affirmer sans signification la perception de soi de chaque patient, cela les encourage à considérer qu’ils pourraient êtrefauxsur eux-mêmes, ou leurs peurs, ou leur maman. Pour ceux qui souffrent d’une terrible anxiété ou d’une tristesse, cela devrait être une bonne nouvelle.
Je connais personnellement ce genre de thérapie. Pendant deux ans, j’ai reçu une thérapie pour un comportement obsessionnel-compulsif. Le traitement a radicalement changé ma vie pour le mieux, mais je ne peux pas dire que cela m’a jamais fait me sentir «auto-actualisé». La thérapie fondée sur des preuves pour le TOC est appelée exposition et prévention de la réponse. Mon thérapeute a passé nos séances à rêver de moyens de «déclencher» ma (s) peur (s) irrationnelle, puis m’a aidé à m’entraîner à m’abstenir de comportements compulsifs pour apaiser mon anxiété. Fondamentalement, je l’ai payée pour me faire peur. Cela a fonctionné.
Toute la thérapie ne doit pas ressembler exactement à ça. Mais contrairement aux thérapeutes «en ligne» avec lesquels nous «correspondons», les thérapeutes scientifiquement informés devraient être en mesure de nous dire à quoi ils croient que la «bonne santé mentale» ressemble et avoir un plan bien documenté pour nous aider.
Sinon, nous risquons de payer un étranger pour faire semblant d’être un scientifique tout en faisant pour nous ce que nos amis, pasteurs et proches sont beaucoup mieux équipés (et appelés) à faire: avoir de la compassion pour nous, pour nous défier à voir la vie Un peu plus clairement, et pour vraiment nous connaître.
