Le parti Phalange espagnol a gagné devant les tribunaux de justice pour le ministre de la Présidence, des Relations avec les Cortès et de la Mémoire démocratique, Félix Bolanosqui a dénoncé ce parti en 2023 pour les événements à la mémoire de son fondateur José Antonio Primo de Rivera organisés en novembre 2022. Un tribunal a condamné Falange à payer 10 001 euros. Mais après avoir fait appel successivement, le Tribunal National disculpe désormais ce parti et condamne l’Administration aux dépens. Le ministère a dénoncé la Phalange pour la Loi sur la Mémoire Historique et maintenant le Tribunal National disculpe ce parti.
L’arrêt du Tribunal d’Instance Central, Place 12, Section du Contentieux Administratif, est clair : « Accueillir le recours contentieux-administratif déposé par la représentation de La Phalange (FE) contre le Ministère de la Présidence, des Relations avec les Cortes et de la Mémoire Démocratique, Secrétariat d’État à la Mémoire Démocratique, en contestation de la résolution du 26 juin 2023 et du rejet pour silence du recours en réexamen contre le précédent, annulant l’acte administratif susmentionné contenu dans Dossier de sanction numéro 1/2023, pour violation de la loi.
La première résolution « considère avéré que La Phalange (FE) a convoqué et diffusé deux événements publics en hommage à José Antonio Primo de Rivera les 19 et 20 novembre 2022. Le premier des événements a eu lieu dans la rue Génova, où un hommage a eu lieu devant le lieu historiquement lié au fondateur de l’organisation. « Marche Corona » vers la vallée de Cuelgamuros, réalisée dans la nuit du 19 au 20 novembre. La résolution souligne que les deux événements ont été largement médiatisés par l’organisation sur les réseaux sociaux avant, pendant et après leur célébration.
Plainte des Bolaños
Après l’événement, l’Administration « interprète que ces actes comprenaient des chansons, des symboles et des messages qui, à son avis, constituaient une exaltation de José Antonio Primo de Rivera et d’éléments associés au régime franquiste. La résolution indique également que diverses associations et individus ont exprimé qu’ils se sentaient offensés ou humiliés par la célébration et la diffusion de ces événements.
Toutefois, dans l’appel des organisateurs, il a été soutenu que « tout d’abord, la conduite sanctionnée ne correspond pas au type prévu à l’article 62.1.e). Il affirme que l’appel à l’événement a utilisé uniquement les symboles propres et légaux du parti, une utilisation qui – se souvient-il – a été soutenue dans des déclarations antérieures de la Commission électorale centrale et de la Commission électorale provinciale de Palencia.
De même, la FE a ajouté que « l’entité s’est limitée à diffuser une activité autorisée en hommage au fondateur d’une formation politique légalement constituée » et a invoqué le rapport du Conseil général du pouvoir judiciaire sur le projet de loi sur la mémoire démocratique et « souligne qu’à aucun moment il n’y a eu d’exaltation du soulèvement, de la guerre ou de la dictature, ni d’expressions qui pourraient impliquer un discrédit ou une humiliation pour les victimes. visant à les offenser. Selon le recours, la résolution contestée mélange les actes de manière confuse.
différents – certains d’entre eux non convoqués par l’entité requérante – et s’appuient exclusivement sur des lettres de personnes qui expriment des sentiments subjectifs de rejet à l’égard de la simple existence du parti, mais pas sur des événements survenus au cours des actes autorisés. Il conclut donc qu’il manque un élément essentiel de l’infraction : l’intention ou l’effet d’humilier les victimes.
Le Tribunal National précise dans son arrêt que « la manifestation, communiquée et non interdite par l’autorité gouvernementale, est par définition un rassemblement licite. Les éléments dont l’Administration n’exigeait pas auparavant la suppression peuvent difficilement être qualifiés ultérieurement d’infraction très grave de la part de l’organisateur. Par conséquent, les sanctions ultérieures doivent être examinées avec une prudence particulière afin d’éviter une restriction indirecte du droit exercé conformément à la loi.
Il ajoute également que « le sujet peut poser le comportement typique – appeler ou diffuser un acte – avec connaissance et volonté, c’est-à-dire avec l’intention de l’accomplir. Cependant, la simple intention de provoquer ou de diffuser un acte ne suffit pas pour constituer l’infraction. La résolution contestée, bien qu’il s’agisse d’une infraction qualifiée de très grave, dispense de cet examen.
Pour cette raison, le Tribunal accueille finalement l’appel de la Phalange, et non la peine à payer, et condamne le ministère de Bolaños aux frais de procédure, puisque la sentence est définitive depuis le 7 mai 2026.
