Une fois de plus, la culture de la mort a marqué un grand pas la semaine dernière lorsque le Parlement britannique a voté par 330 voix contre 275 en faveur d’un projet de loi qui légaliserait « l’aide à mourir » en Angleterre et au Pays de Galles. Cette décision législative ouvre la voie à des négociations sur la forme finale du projet de loi et sur la vitesse à laquelle la Grande-Bretagne glissera dans la liste des nations qui encouragent et permettent à leurs citoyens de mettre fin à leurs jours.
Ceux qui ont voté pour le projet de loi protesteront sûrement contre ma déclaration selon laquelle ils encourageraient « l’aide à mourir », mais c’est exactement ce qu’ils font. Si vous déclarez un soi-disant « droit de mourir », alors vous plaidez simultanément (bien que de manière évasive) en faveur d’un devoir de mourir. D’éminents porte-parole des personnes gravement handicapées et en phase terminale l’ont parfaitement compris et l’ont déclaré. À partir de ce moment, un citoyen britannique qui entre dans la catégorie couverte d’un patient mourant d’une maladie en phase terminale selon un certain calendrier sera confronté à un choix qu’aucun patient ne devrait avoir à faire : est-ce que je continue à utiliser des services médicaux cruciaux et les ressources des deux la famille et la société alors qu’il existe désormais une issue légale ?
C’est ainsi que progresse la culture de la mort. Cela promet une vision pervertie de l’autonomie personnelle, mais donne en réalité l’exemple d’une société dans laquelle la « mort assistée » est redéfinie comme une avancée médicale. Tout cela ne serait peut-être pas aussi évident tant que l’on ne reconnaîtrait pas que le précieux système national de santé britannique s’effondre sous le poids d’augmentations massives des coûts et d’un système de prestation décrépit. C’est assez pratique pour que « l’aide à mourir » arrive comme un dispositif économique vendu comme compassion.
Le vote de vendredi a eu lieu dans le cadre d’une action sur un « projet de loi d’initiative parlementaire » proposé par un député travailliste, Kim Leadbeater. Cela signifie que la direction du parti travailliste au pouvoir n’a pas proposé le projet de loi et que les deux principaux partis ont déclaré que la question était un vote libre afin que les membres puissent voter en conscience. Peu de ces projets de loi privés sont soumis au vote, mais le projet de loi de Leadbeater a progressé en un temps record : quelques jours seulement. Une mesure similaire avait échoué en 2015. Malheureusement, son heure était venue.
Comment est-ce arrivé ? La démarche visant à légaliser « l’aide à mourir » ne peut réussir que lorsque certains absolus moraux sont ébranlés, et que ces absolus moraux reposent sur des fondements explicitement chrétiens. Le plus crucial de ces fondements est la connaissance que la vie est un don précieux accordé par le Créateur, qui seul détient le pouvoir de donner et de prendre la vie. Une société qui honore cette vérité fondamentale ne pourrait envisager la subversion de la vie humaine et de la dignité humaine par le suicide assisté. Une société qui nie cette vérité essentielle finira par rationaliser n’importe quoi, à condition d’y consacrer du temps et de la motivation.
La Grande-Bretagne est effectivement une société post-chrétienne. Ses cathédrales et abbayes à couper le souffle témoignent d’une culture désormais fermée, basée sur une compréhension biblique de la vie humaine. Seule une très petite fraction des résidents britanniques assiste aux services religieux. Bien sûr, la Grande-Bretagne a une Église établie, mais les jours de gloire de l’Église anglicane sont révolus depuis longtemps. Sur cette question, et en fait sur la plupart des questions, cela représente soit un accommodement théologique, soit un antiquarianisme historique. Lord Carey, ancien archevêque de Cantorbéry, a clairement exprimé sa propre position en faveur du projet de loi. Il a déploré que « les dirigeants de l’Église aient souvent honteusement résisté au changement », tout en appelant d’autres à soutenir le projet de loi Leadbeater « parce qu’il est nécessaire, compatissant et fondé sur des principes ». Il convient de noter que l’actuel archevêque de Cantorbéry, Justin Welby, ainsi qu’un bon nombre de dirigeants chrétiens, protestants et catholiques, se sont courageusement opposés au projet de loi.
Le fait est que la majorité au Parlement a consciemment rejeté deux millénaires d’enseignement moral chrétien et a inséré à sa place une vision exubérante de l’autonomie humaine. L’enseignement moral chrétien affirme avec énergie et compassion l’utilisation de la médecine palliative pour réduire la douleur et la souffrance, et les autorités médicales chargées des soins palliatifs notent que ces soins ont souvent été retirés dans des contextes où les patients se sont vu offrir le « droit » de mourir.
Le deuxième effondrement humiliant a été observé parmi les personnalités du Parti conservateur, qui devrait de toute évidence perdre son nom. Les anciens Premiers ministres conservateurs David Cameron et Rishi Sunak se sont tous deux prononcés en faveur du projet de loi. Ils représentent la décision de ce parti d’adopter le social-libéralisme et de tenter de le combiner avec une certaine forme de conservatisme budgétaire. C’est une combinaison fatale qui ne peut tout simplement pas tenir, et les deux anciens premiers ministres conservateurs sont la preuve positive de ce que devient véritablement le social-libéralisme : une culture de mort.
Leadbeater et ses alliés ont bien sûr promis que des garanties suffisantes seraient mises en place, mais personne ne devrait y croire un seul instant. Le « droit à la mort assistée » pourrait commencer par s’appliquer uniquement aux adultes d’âge mûr dont le diagnostic est certifié en phase terminale, mais un rapide coup d’œil de l’autre côté de la Manche vers des pays comme les Pays-Bas, où le glissement glissant permet désormais aux enfants de mettre fin à leurs jours – avec des soins médicaux assistance. Ou encore, la classe politique britannique aurait pu se tourner vers le Canada, de l’autre côté de l’Atlantique, où le suicide assisté figure désormais parmi les cinq principales causes de décès.
La culture de la mort a eu un impact considérable en Grande-Bretagne, et sa logique meurtrière est presque certaine de se propager. Il s’agit d’un rejet horrible de la conscience chrétienne et de la vérité biblique. Là encore, c’est exactement ce qu’il faut attendre d’une culture post-chrétienne. Une moralité laïque ne peut tout simplement pas soutenir une éthique de vie.
