Le plus haut tribunal de l’État de Lone Star se prononcera sur la question de savoir si San Antonio violerait le droit des Amérindiens au libre exercice de leur religion en fermant temporairement une partie d’un parc local qu’un groupe religieux local considère comme sacré. L’Église amérindienne Lipan-Apache prétend s’engager dans des pratiques religieuses qui fusionnent les croyances chrétiennes et traditionnelles Lipan-Apache, selon des documents judiciaires. En conséquence, le groupe affirme que ses cérémonies religieuses seront entravées si San Antonio ferme le parc. La ville prévoit également de retirer plus de 80 % des arbres de la section sacrée du parc du sud du Texas, connue sous le nom de Lambert Beach, ce qui, selon les dirigeants du groupe religieux, empêcherait également leur culte. L’abattage des arbres est nécessaire pour empêcher la nidification des oiseaux et la défaillance des infrastructures, qui présentent tous deux un risque pour la santé, ont affirmé les responsables de la ville. Le plaignant Gary Perez a déclaré Service d’information sur la religion que supprimer les arbres et les oiseaux détruirait l’écologie spirituelle de la terre sacrée. Il a comparé cela au fait d’essayer de comprendre le Nouveau Testament de la Bible tout en étant incapable de faire référence à l’Ancien Testament.
Qu’est-ce qui en fait une affaire historique ? L’argument des plaignants repose sur un amendement de l’État adopté après la pandémie de COVID-19 qui interdit aux responsables de l’État ou des autorités locales d’émettre des ordres qui arrêtent ou limitent les services religieux. Ce serait la première décision à interpréter les limites de l’amendement non testé, selon le mémoire du gouvernement sur le bien-fondé.
Comment la ville argumentera-t-elle pour fermer le parc si les services religieux sont protégés par la Constitution ? Le gouvernement a demandé au tribunal d’interpréter comment l’application de l’amendement de l’État changerait en fonction du type de limitation imposée par le gouvernement. Les avocats de la ville ont également demandé au tribunal d’évaluer si les intérêts et les intentions du gouvernement derrière la limitation affecteraient la façon dont l’amendement serait appliqué.
Le panel de huit juges et un juge en chef du tribunal a entendu les plaidoiries des deux parties la semaine dernière, mais n’a pas indiqué quand une décision pourrait être rendue.
