Les démocrates de la Chambre ont présenté une résolution afin qu’aucune entreprise d’IA en faillite ne reçoive un plan de sauvetage public.
Derrière eux se trouvent deux noms qui pèsent sur le jeu : Greg CasarTexan et référence de l’aile progressive, et Eaux MaxineCalifornienne et ancienne présidente du House Financial Services Committee. Le calendrier n’est pas un hasard : le texte est présenté ce mercredi, six jours avant les élections de mi-mandat du 3 novembre.
Techniquement, ce n’est ni une loi ni un projet de loi. Il s’agit d’une simple résolution, d’une déclaration qui reflète l’opinion du Chambre des députés et ne nécessite pas l’approbation du Sénat ni signature du président.
Sa valeur est politique et non juridique.
Il y a peu de décoration dans le contenu. Le texte appelle au rejet de « toute mesure visant à sauver les entreprises insolvables liées à l’IA » et toute formule protégeant les dirigeants de toute responsabilité pour « conduite imprudente ayant contribué à l’effondrement ». Les entreprises en difficulté doivent être dissoutes ou réorganisées par la voie ordinaire des faillites, en préservant la concurrence et en protégeant les travailleurs.
Les points de clôture sont plus élevés. Les dirigeants qui ont pris des risques excessifs ou ont agi en dehors de la loi répondront « pleinement par les voies civiles et pénales », et les participants aux fonds de pension seront en avance dans la répartition.
Aucune résolution simple n’arrête une faillite. Mais décidez qui paiera la facture le moment venu.
En tant que déclaration non contraignante, le texte ne crée pas de loi, ne lie aucune agence fédérale et n’ouvre la porte à aucun vote au Sénat. Il laisse une trace dans les archives publiques du Congrès et établit par écrit où le document sera déposé. Parti Démocratique le jour où l’argent de l’IA cessera de s’accumuler. À Washington, cela vaut plus qu’il n’y paraît.
Sept mille milliards de dollars et une dette record : le risque que personne ne sait qui endosse
Les chiffres expliquent la ruée. S&P estime que six entreprises – Amazon, Microsoft, Alphabet, Oracle, Meta et SpaceX – dépenseront plus de sept mille milliards de dollars en investissements liés à l’IA entre 2025 et 2030, soit environ quatre fois et demie le PIB annuel de l’Espagne.
Le deuxième chiffre est plus inquiétant dans les bureaux. Goldman Sachs Il prévoit que les plus grandes entreprises technologiques américaines émettront des dettes pour 420 milliards de dollars rien qu’en 2027, soit 60 % de plus qu’en 2026. Personne ne sait exactement qui assume cette responsabilité.: une partie vit en dehors des états financiers conventionnels, dans des garanties de tiers et des structures non transparentes.
Personne ne signe de chèque en blanc.
Et il y a un troisième rebondissement. NvidiaAMD et Broadcom ont manifesté leur intérêt pour investir ensemble jusqu’à 5 milliards de dollars dans Butqui cherche des milliards pour étendre ses infrastructures.
Le fournisseur finance l’acheteur.
Logique de Washington
La question importante n’est pas de savoir si la résolution est approuvée, car rien n’est approuvé. C’est pourquoi deux poids lourds du parti prennent la peine de le présenter six jours avant les élections. La réponse se trouve en 2008. La Chambre a rejeté le premier plan de sauvetage des banques le 29 septembre de la même année et le TARP (le programme d’achat d’actifs en difficulté, de 700 milliards de dollars) n’a été mis en œuvre que quatre jours plus tard. Le Parti démocrate a retenu la leçon : ne plus jamais signer le chèque.
Il existe un deuxième niveau, qui relève davantage d’une coalition que d’un principe. Greg Casar représente l’aile progressiste qui s’affronte depuis des années avec le donateur Silicon Valley ; Eaux Maxine Il vient de présider le comité qui supervise les banques et les fonds. Ensemble, ils couvrent les deux flancs sur lesquels le groupe subirait le coup si la bulle éclatait.
Washington ne demande pas la permission.
Les chiffres électoraux vont dans le même sens. 57 % des Américains pensent que l’IA est mauvaise pour la sociétéselon le sondage ABC News/Washington Post/Ipsos du 21 octobre, avec 64 % des personnes interrogées affirmant que cela avance trop vite, selon AP-NORC.
Pour l’Espagne, le débat n’est pas étranger. Santander et BBVA participer au financement syndiqué de centres de données ; Les services publics signent des contrats énergétiques à long terme avec des hyperscalers.
Téléphone et Iberdrola Ils ont des intérêts directs dans cette chaîne et leurs projets sont financés sur les mêmes marchés qui prennent désormais en compte un risque plus élevé. Si Washington envoie le signal qu’il n’y aura pas de filet de sécurité, le coût du capital augmentera pour tout le monde.
La facture arrivera de la même manière.
L’exposition de l’épargne espagnole est indirecte, mais réelle. Les plans pour l’emploi et les fonds indiciels commercialisés en Espagne ont une part importante de leur portefeuille dans ces six entreprises technologiques : ce n’est pas un pari thématique, c’est le cœur des indices mondiaux. La résolution parle de protéger les participants à la retraite, et cet électeur existe également à Madrid.
En Europe, le cadre est différent. Le règlement européen sur l’IA, en vigueur depuis août 2024, régule le risque, pas la liquidité, et les aides d’État transitent par Bruxelles avec des conditions de concurrence. La prochaine bulle sera gérée avec deux manuels différentset personne n’a encore décidé lequel l’emportera.
La projection demeure. Les élections du 3 novembre décideront si le texte devient la position officielle du groupe parlementaire ou reste un geste de campagne. Vient ensuite le calendrier inconfortable : l’émission de la dette en 2027, les tours de table de But et les premières faillites visibles si le retour de l’IA prend plus de temps que promis.
Dossier
- Le cas : Greg Casar et Maxine Waters présentent une résolution simple appelant le Congrès à ne pas renflouer les sociétés d’IA insolvables et à engager la responsabilité civile et pénale de leurs dirigeants.
- Données clés : Le texte n’est pas contraignant et ne passe pas par le Sénat ; S&P estime à 7 000 milliards de dollars les investissements dans l’IA entre 2025 et 2030, et Goldman Sachs prévoit 420 milliards de dollars de dette technologique en 2027, soit 60 % de plus qu’en 2026.
- Pour l’Espagne : augmentation des coûts de capital pour les projets liés à l’IA, exposition indirecte de l’épargne espagnole via des fonds indexés et contraste réglementaire avec la réglementation européenne, qui régule le risque mais pas la liquidité.
