EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Il Ministère de la Justice a poursuivi en justice la Californie contre plus de 20 000 électeurs prétendument non-citoyens inscrits sur ses listes.
- Qui est derrière ? Le procureur général Todd Blanche et le Département de la Sécurité intérieure, qui a recoupé les listes électorales avec les bases de données fédérales.
- Quel impact cela a-t-il ? Demande de séparer les bulletins déjà envoyés avant le 3 novembre ; Pour l’Espagne, bruit réglementaire dans l’un des États ayant le plus d’intérêts commerciaux espagnols.
Il Ministère de la Justice poursuivre en justice Californie par 20 000 électeurs vraisemblablement non-citoyens trois semaines avant les élections de mi-mandat.
Une plainte de 16 pages avec des bulletins déjà dans la rue
L’action, déposée jeudi 15 octobre devant le tribunal fédéral, a deux destinataires: le secrétaire d’État de Californie, Shirley Weberet la personne responsable du registre électoral du comté de Los Angeles, Doyen Logan. Selon le document de 16 pages, le Department of Homeland Security (le ministère américain de l’Immigration et des Frontières) a localisé les noms en croisant les listes électorales avec des bases de données fédérales. Le texte ne considère pas comme prouvé qu’ils sont étrangers : il parle de « non-citoyens probables » et laisse la qualification finale entre les mains du juge.
Ce qui est urgent, ce n’est pas le numéro, mais le calendrier. En Californie, chaque électeur inscrit reçoit un bulletin de vote par courrier sans avoir à en faire la demande.pour les élections fédérales, étatiques et locales. Des milliers de ces non-citoyens probables ont eu l’enveloppe chez eux depuis début octobre. Le DOJ exige que ces votes soient séparés du décompte global et placés en détention et maintient que l’État aurait pu purger ses listes et ne l’a pas fait.
« La fraude électorale facilitée par l’État est inacceptable aux États-Unis », a déclaré le procureur général Todd Blanche. Le secrétaire à la Sécurité intérieure, Markwayne Mullina ajouté que un seul vote irrégulier annule celui d’un citoyen américain. ET Bill Essaylipremier procureur fédéral adjoint du district central de Californie, l’a formulé comme une exigence : les votes des citoyens ne doivent pas être dilués par ceux de ceux qui ne peuvent pas voter.
Newsom répond : « sans précédent » lors d’un vote complet
Le gouverneur Gavin Newsom Il a qualifié le mouvement de « triste » et de « désespéré », et a affirmé que les autorités locales avaient été sollicitées, en plein processus électoral, pour quelque chose de « totalement sans précédent ». Dans votre lecture, Les tribunaux ont déjà clairement indiqué que le gouvernement fédéral n’a aucun rôle dans la manière dont un État organise ses élections..
Dans un message publié jeudi, le procureur général de l’État, Rob Bontaa défendu que tous les recomptages, audits et litiges de ces dernières années ont exclu une fraude généralisée, et a qualifié les demandes de dernière minute de « sans fondement ». Le poids politique est évident : la Californie apporte la plus grande délégation au collège électoral du pays et ses bulletins de vote sont déjà entre les mains des électeurs. Toute décision judiciaire arrivant avant le 3 novembre sera lue en code national.
La bataille pour les listes électorales ne se décide pas dans les urnes : elle se décide devant les tribunaux, et Washington a pris sa décision trois semaines avant la nomination.
La comparaison avec l’Espagne mesure la distance entre les deux systèmes. Ici, la liste électorale est permanente et est constituée d’office : personne ne s’inscrit sur les listes électorales.. Il est construit à partir des données du registre municipal et est géré par le Bureau du recensement électoral et l’Institut national de la statistique. Aux États-Unis, chaque État conçoit son propre registre, et de là naissent des procès comme celui-ci : la loi fédérale impose des obligations de tenue de liste, mais le Clause électorale — l’article constitutionnel qui réserve l’organisation du vote aux États — laisse la conception entre les mains de chaque capitale d’État.
Logique de Washington
Vue de l’intérieur, la revendication n’est pas un geste symbolique : c’est le recours à une concurrence qui existe. Le Loi sur l’enregistrement national des électeurs de 1993 – la loi du électeur automobilequi permet l’enregistrement lors du renouvellement d’un permis de conduire, oblige les États à tenir le recensement à jour, et la Division des droits civils peut poursuivre un État en justice pour le faire respecter, en s’appuyant sur cette obligation. La coalition qui soutient ces actions n’est pas nouvelle non plus : depuis 2021, L’intégrité du recensement est une priorité explicite du Parti républicain dans presque tous les États qu’il gouverne.
Le précédent qui inspire la Maison Blanche n’est pas celui des audits de 2020, mais celui du Voting Rights Act de 1965, lorsque le gouvernement fédéral débarquait dans les États du Sud pour garantir le vote des Afro-Américains. Cette tension est toujours vive : Washington exige une supervision fédérale, les États revendiquent la souveraineté sur leurs scrutins. Et la Cour suprême ne veut plus trancher sur le fond de l’affaire depuis 2013.
Pour l’Espagne, le litige ne porte pas sur une seule facture, mais il intéresse ceux qui ont de l’argent dans l’État. Santander et Iberdrola —cette dernière à travers sa filiale américaine Avangrid—, outre Inditex ou Ferrovial, opèrent sur le marché californien. Un processus électoral remis en question dans l’État le plus riche du pays ajoute du bruit à la réputation lors du calcul du risque réglementaire. À cela s’ajoute le coût diplomatique : chaque semaine de l’agenda américain consacrée à des conflits internes représente une semaine de moins d’attention à ce qui affecte Madrid et Bruxelles, qu’il s’agisse des tarifs douaniers ou de la défense européenne.
La fenêtre suivante est judiciaire. L’affaire se situe dans le district central de Californie, basé à Los Angeles, et le département a demandé des mesures d’urgence : la séparation des bulletins déjà restitués. Personne ne s’attend à une décision définitive avant le 3 novembre, mais une ordonnance de garde à vue rendue dans les prochains jours suffirait à rouvrir le débat national sur la question de savoir qui surveille le vote. Si le juge rejette la demande, la voie d’appel pointe vers le neuvième circuit, basé à San Francisco. Et si l’affaire arrivait devant la Cour suprême, elle pénétrerait dans un territoire qui La Haute Cour ne veut pas bouger depuis 2013. L’inconnu, honnêtement, c’est quel poids pèsera la loi et quel poids pèsera le calendrier.
Dossier
- Le cas : Le ministère de la Justice demande à un tribunal fédéral de Californie de purger ses listes électorales et de séparer les bulletins de vote de 20 000 électeurs identifiés comme probables non-citoyens, trois semaines avant le scrutin.
- Données clés : Mémoire de 16 pages déposé le 15 octobre ; 20 000 dossiers identifiés par le Département de la Sécurité intérieure ; bulletins de vote par correspondance envoyés depuis début octobre ; rendez-vous électoral le 3 novembre 2026.
- Pour l’Espagne : sans impact économique direct, mais pertinent pour les entreprises espagnoles présentes en Californie et pour le canal diplomatique entre Madrid et Washington dans la dernière ligne droite du cycle électoral américain.
