EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Le ministère de la Justice a demandé à ABC, CBS, CNN, NBC et Fox News leurs « communications et documents » concernant le pool de presse de la Maison Blanche. La Division Antitrust étudie si le boycott des chaînes a violé le Sherman Act, la règle fédérale sur la concurrence de 1890.
- Qui est derrière ? Le DOJ agit au milieu d’un conflit entre Donald Trump et les grands médias. La Maison Blanche a retiré CNN, MSNOW et Politico de leurs accréditations en septembre, et les réseaux ont réagi en suspendant leur couverture commune.
- Quel impact cela a-t-il ? Cette piscine est le moyen par lequel les chaînes de télévision, notamment espagnoles, obtiennent des images du président lors de ses voyages et événements publics.
Le DOJ enquête sur les principales chaînes de télévision pour un éventuel boycott illégal du pool de presse de la Maison Blanche.
Ce que le DOJ exige des cinq chaînes et qu’est-il arrivé aux informations d’identification
Vendredi, la division antitrust du ministère de la Justice a assigné à comparaître ABC, CBS, CNN, NBC et Fox News pour leurs « communications et documents » concernant la couverture présidentielle. La demande, avancée par le New York Times et confirmée par le ministère, Ce n’est pas un procès : c’est la première étape d’un dossier.
L’origine réside dans une décision collective inhabituelle. Le 18 septembre, le Maison Blanche a retiré les accréditations des journalistes de cnnMSNOW et Politico pour des raisons de sécurité nationale liées à leur couverture du conflit avec l’Iran. Les cinq chaînes de piscines ont alors suspendu leur couverture commune.
Le porte-parole du département, Emily Covingtona exposé la thèse officielle : « Les boycotts de groupe entre concurrents commerciaux pourraient violer le Sherman Act », a-t-il déclaré. « La Division Antitrust se limite à enquêter pour savoir si ces organisations ont violé les lois sur la concurrence. »
Les réseaux se sont défendus dans une déclaration commune : « Le public a un intérêt vital à recevoir des informations précises et indépendantes sur son gouvernement. L’élément déclencheur a été le sommet avec le président chinois, Xi Jinping: les cinq chaînes ont refusé de le couvrir en bloc. Trump a ensuite déploré que ce moment ait été « fait pour la télévision ».
Chaque image que les réseaux cessent de diffuser devient, à Washington, une question de concurrence.
La bataille judiciaire a désormais une première résolution. Le juge fédéral Timothée Kellynommé par Trump, a accordé une ordonnance d’interdiction temporaire – une mesure de précaution urgente – à la suite du procès intenté par les trois médias imprimés et a restitué leurs accréditations. CNN et Politico restent sans accès au Bureau ovale ni à Air Force One.
Le boycott de groupe : le précédent qui complique la position des chaînes
La lecture juridique est plus fine que ne le suggère la déclaration officielle. Le boycott de groupe – refus coordonné de plusieurs concurrents de traiter avec un tiers – fait partie des comportements que la jurisprudence américaine considère avec le plus de suspicion. La question est de savoir si une décision éditoriale peut être assimilée à un accord commercial.
Le précédent le plus cité est celui de la Washington Public Defenders Association, résolu par le Cour suprême en 1990 : un groupe d’avocats a refusé de représenter des accusés indigents jusqu’à ce que leurs honoraires soient augmentés, et le tribunal a jugé le boycott illégal en soi. Cinq ans plus tôt, en 1985, le même tribunal avait précisé que tous les boycotts collectifs ne méritaient pas ce traitement automatique. La question sous-jacente est de savoir s’il s’agit d’un cartel ou de cinq rédactions se mettant d’accord sur des critères professionnels.
Logique de Washington
Comprendre ce fichier nécessite d’examiner le problème de l’intérieur. Trump a passé une décennie à bâtir sa carrière politique contre ce qu’il appelle la presse traditionnelle.et son électorat partage cette méfiance. Le retrait des pouvoirs était justifié en termes de sécurité nationale, mais il s’inscrit dans un schéma plus long : réduire la capacité des grands médias à définir l’agenda quotidien du président.
La coalition qui soutient cette approche n’est pas seulement électorale. Parmi eux, des députés républicains qui dénoncent depuis des années les traitements de faveur des réseaux. Parti Démocratique et qui voient le Sherman Act comme un outil inattendu. Ce n’est pas une improvisation : c’est un vieux manuel appliqué avec de nouveaux instruments.
Le précédent réside dans la relation entre la Maison Blanche et la télévision. En 1969, le vice-président Spiro Agnew inaugure par un discours l’offensive de l’administration Nixon contre les trois grands réseaux de l’époque. En 1987, la Federal Communications Commission a abrogé la doctrine de l’équité, qui obligeait les médias à proposer des comptes concurrents. Chaque génération de locataires de la Maison Blanche a tenté de réorganiser sa relation avec les caméras.
Pour l’Espagne, l’impact est indirect mais réel. Le pool est la source à partir de laquelle les chaînes espagnoles puisent pour diffuser les images du président, et une interruption prolongée obligerait les rédactions à dépendre de leur propre matériel ou de celui de l’agence. Les groupes présents aux États-Unis, comme DÉPÊCHEZ-VOUS et son correspondant EL PAÍS à Washingtonresterait soumis au même régime d’accréditation. Les critères établis par le DOJ serviront de référence dans Bruxelles.
La prochaine fenêtre clé concerne les réponses des cinq réseaux et l’émission éventuelle d’injonctions civiles formelles par la Division antitrust, un processus qui pourrait prendre des mois. En parallèle, le différend sur les qualifications est toujours d’actualité devant un tribunal fédéral de la capitale. La question est de savoir si Washington recherche une sanction ou maintient la pression.
Dossier
- Le cas : Le ministère de la Justice étudie si les cinq réseaux du pool de télévision de la Maison Blanche ont coordonné un boycott contraire au Sherman Act en suspendant leur couverture après le retrait des accréditations de CNN, MSNOW et Politico.
- Faits marquants : demande de « communications et documents » adressée vendredi à ABC, CBS, CNN, NBC et Fox News ; retrait des pouvoirs le 18 septembre ; ordonnance d’interdiction temporaire du juge Timothy Kelly qui a restitué les accréditations aux trois médias imprimés.
- Pour l’Espagne : La piscine est la voie d’accès de la télévision espagnole aux images du président. Un changement dans le régime d’accréditation modifierait la logistique des correspondants espagnols à Washington.
