USA et 16 autres pays ont scellé la « Vision de Kyoto », l’alliance scientifique mondiale conçue pour l’ère de la superintelligence.
La signature a eu lieu à Kyotolors de la 23e réunion annuelle du forum Science et technologie dans la société (STS), une réunion qui rassemble les ministres de la science et de la technologie du monde entier. La déclaration commune, intitulée en anglais comme Vision de Kyoto pour un âge d’or de la science et inclus dans la déclaration officielle de la Maison Blanche, engage les signataires à renouveler leurs écosystèmes de recherche et à ouvrir ce que Washington décrit comme un âge d’or de découverte et de prospérité.
Que dit exactement la déclaration signée par 17 pays ?
Le texte s’articule en trois axes. Le premier souligne améliorer les institutions de découverte: Les ministres se sont engagés à diversifier les instruments de financement – aide à long terme, subventions rapides, prix et défis – et à expérimenter de nouveaux modèles institutionnels avec différents degrés d’autonomie et de ressources. Le métasciencela discipline qui étudie la manière dont la science elle-même est réalisée, organisée et financée, est reconnue comme un domaine empirique d’utilité publique.
Le deuxième axe est le plus ambitieux : exploiter la superintelligence pour la science. La déclaration reconnaît que la SI accélère déjà les tâches de recherche existantes et ouvre des formes d’enquête entièrement nouvelles, y compris l’expérimentation autonome à grande échelle. Les signataires s’engagent à élargir l’accès des chercheurs aux outils de SI, aux données scientifiques, aux infrastructures informatiques et aux installations expérimentales.
Le troisième se concentre sur les talents : Identifier et investir dans les étudiants méritants et les jeunes chercheurs de sa carrière. Ils parlent de formations pratiques élargies, de programmes doctoraux transversaux et de bourses. Michael Kratsiosdirecteur du Bureau de Politique Scientifique et Technologique de la Maison Blanche (l’OSTP, l’organisme qui conseille le président en matière scientifique), l’a résumé ainsi : « La façon dont nous faisons des découvertes scientifiques a changé, et la Vision de Kyoto est une reconnaissance de ce changement et un appel à l’action. »
La déclaration ne vient pas de nulle part. En juillet 2026, Kratsios a remis Donald Trump le rapport Science : un nouvel âge d’orque le Maison Blanche présenté comme la reconsidération la plus complète de l’appareil scientifique américain depuis huit décennies. Ce document définit de nouvelles orientations pour les agences fédérales : comment elles effectuent des recherches, comment elles financent et comment elles mesurent l’impact de la R&D dans un contexte radicalement différent.
La « Vision de Kyoto » n’est pas simplement un sommet de plus : c’est l’internationalisation d’une doctrine scientifique que Washington a passé des mois à construire seul.
La liste des signataires en dit long. Près de USA Le Japon, le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Italie, la Corée du Sud, la Pologne, l’Argentine, le Chili, la Grèce, la Bulgarie, Chypre, l’Indonésie, le Kazakhstan, la Nouvelle-Zélande, Singapour et les Émirats arabes unis apparaissent. Dix-sept pays, un bloc qui mêle puissances scientifiques traditionnelles et économies émergentes de l’Indo-Pacifique et de l’Amérique latine.
L’Espagne est exclue du paysage : quels sont les enjeux de la nouvelle diplomatie scientifique
L’Espagne ne figure pas sur cette liste. Ni la France ni les Pays-Bas, deux puissances scientifiques européennes. C’est un une absence qui ne passe pas inaperçue à l’heure où la diplomatie scientifique devient une monnaie d’échange géopolitique. La signature de la « Kyoto Vision » donne un accès privilégié aux cadres de coopération destinés à intégrer les SI dans la recherche : données, informatique, équipements partagés et programmes de mobilité.
Pour le système scientifique espagnol, l’avis est pertinent. Le CSIC, les universités publiques et les centres technologiques se disputent les talents et l’accès aux infrastructures de pointe. Être exclu de la conception initiale de ces cadres ne signifie pas être exclu pour toujours – les coalitions scientifiques se développent fréquemment – mais cela signifie arriver plus tard à la table où les règles sont distribuées. Et en technologie, être en retard paie cher.
Ce n’est pas un problème exclusivement espagnol. La composition même de la liste révèle la logique suivie par Washington : pays avec lesquels il entretient des relations technologiques étroites, alliés indo-pacifiques et partenaires de confiance dans des secteurs stratégiques. L’Espagne entretient de solides relations scientifiques avec les États-Unis dans les domaines de la santé, de l’énergie et de la physique des particules, mais ces relations ne font pas partie des priorités qui définissent désormais l’agenda.
Logique de Washington
Pour comprendre cette affirmation, il faut remonter quatre-vingts ans en arrière. En 1945, Vannevar Bush, l’ingénieur qui a coordonné la science américaine pendant la Seconde Guerre mondiale, a remis le rapport au président Roosevelt. Science : la frontière sans finle document qui a fondé le modèle moderne de financement public de la recherche aux États-Unis et a conduit à la création de la National Science Foundation. Huit décennies plus tard, le Maison Blanche répète le geste : un rapport qui réorganise tout l’appareil scientifique national. C’est le même jeu, avec un autre adversaire et une autre technologie.
Ce que Washington essaie de résoudre, c’est un problème de vitesse. La superintelligence appliquée à la science promet de transformer des décennies de découvertes en années. Le pays qui fixe les normes – comment les modèles SI sont intégrés dans le laboratoire, quelles données sont partagées, qui définit les mesures d’impact – aura un avantage pour des générations. Dans ce domaine, Pékin Il n’est pas resté immobile. La coalition est donc un exercice de construction de normes plutôt que de solidarité scientifique: Washington fixe le cadre et ajoute des alliés pour que ce cadre devienne une norme mondiale.
C’est une logique que le Parti républicain Il fait des câlins depuis longtemps. La politique technologique a cessé d’être une question de laboratoire pour devenir une politique étrangère. Le rapport de juillet s’appuie sur une idée simple et très propre à l’ère Trump : la science est une capacité nationale, et les capacités nationales se cultivent avec la stratégie. La présence de Kratsios à la tête de la délégation, un poste à profil technologique et proche du secteur privé, renforce cette lecture.
La question est de savoir si une coalition bâtie sur les technologies émergentes résistera à l’épreuve des années. Les accords de ce type sont rarement rompus par des divergences scientifiques ; Ces divergences sont brisées par des divergences quant à savoir qui contrôle les données et qui paie pour l’infrastructure. C’est là que réside le risque. Pour l’Espagne, la leçon est claire : la science est entrée dans le forum géopolitiqueet ne pas être sur la première photo oblige à avancer plus vite par la suite. La prochaine fenêtre sera l’application effective des engagements de Kyoto dans les budgets scientifiques de chaque pays, un processus qui s’étendra sur l’année prochaine.
Dossier
- Le cas : Les États-Unis et 16 autres pays signent à Kyoto la « Kyoto Vision », une déclaration visant à renouveler les écosystèmes scientifiques et à appliquer la superintelligence à la recherche.
- Faits marquants : 17 pays signataires lors de la 23e réunion du forum STS. Cette déclaration est étayée par le rapport « Science : un nouvel âge d’or », présenté à Donald Trump en juillet 2026 et décrit comme la plus grande étude de l’appareil scientifique américain depuis huit décennies.
- Pour l’Espagne : L’Espagne ne fait pas partie des signataires, pas plus que la France ou les Pays-Bas. Être exclu de la conception initiale des cadres de coopération scientifique en SI implique d’arriver plus tard aux règles qui sont distribuées.
